Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
.. Hukuk Dairesi
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/09/2020
NUMARASI : –
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KONUSU : Yargı Yerinin Belirlenmesi
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/11/2020
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ : 26/11/2020
Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi …’nun … Hastanesinde davalı yüklenici şirket nezdinde işçi olarak çalıştığını ve kıdem tazminatı hak edecek şekilde emeklilik nedeniyle işten ayrılan işçiye idare tarafından 24.687,98 TL kıdem tazminatı + vergi ödendiğini, akabinde … vekili tarafından kıdem tazminatının eksik ödendiği iddiası ile Konya .. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile alacak davası ikame edildiğini, bu davanın kabulüne karar verilmesi nedeniyle 7.483,42 TL borcun idare tarafından ödendiğini, davalı ile akdedilen sözleşmeler ve ihale şartnameleri ile diğer düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, iş akdi ve iş mevzuatından kaynaklanan yükümlülük ve sorumluluğun davalı yükleniciler üzerinde olduğunun açık olduğunu ve açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 32.171,04 TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından; …’nin … E. sayılı dosyasında …’nin iflas ertelemesi talebi ile açtığı davada, davacının taahhütlerini yerine getirememesi ve borca batık olması sebebiyle iflasına ve iflasın 21.3.2018 tarihinde açılmasına karar verilmiş olduğu, davalının 21.03.2018 tarihinde iflas etmiş olduğu, kök dosya olan … E. sayılı davanın 24.06.2019 tarihinde açılmış olduğu, buna göre iflastan önce açılan bir alacak davası olmakla yargılamanın ticaret mahkemesi görevine girdiği gerekçesiyle görev yönünden dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından; davacının dava dışı işçiye 13.05.2016 tarihinde yapılan 24.687,98 TL’lik ödeme ile 27.02.2019 tarihinde yapılan 7.483,42 TL’lik ödemenin rücuen tahsilini talep ettiği, davalı şirketin de 21.03.2018 tarihinde iflasına karar verildiği, davaya konu alacağın işçiye yapılan ödeme tarihinde doğduğu, bu husus dikkate alındığında 24.687,98 TL yönünden alacağın iflastan önce 7.483,42 TL yönünden ise alacağın iflastan sonra doğduğunun anlaşıldığı, bu kapsamda Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6023 E 2015/8423 K sayılı ilamı dikkate alınarak iflastan önce doğan alacak yönünden tefrik kararı verildiği, iflastan sonra doğan alacak yönünden yargılamaya bu dosya üzerinden devam edildiği, anılan emsal nitelikteki içtihatlar dikkate alındığında davaya konu alacağın iflastan sonra doğması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dava; rücuen alacak istemine ilişkindir.
Davacının dava dışı işçiye 13.05.2016 tarihinde yapılan 24.687,98 TL’lik ödeme ile 27.02.2019 tarihinde yapılan 7.483,42 TL’lik ödemenin rücuen tahsilini talep ettiği, davalı şirketin de 21.03.2018 tarihinde iflasına karar verildiği, davaya konu alacağın işçiye yapılan ödeme tarihinde doğduğu, bu husus dikkate alındığında 24.687,98 TL yönünden alacağın iflastan önce 7.483,42 TL yönünden ise alacağın iflastan sonra doğduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, dava konusu alacağın iflas alacağı ve masa borcu değil, iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikli alacak olduğu, davanın 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra açıldığı anlaşılmakla, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2016/2556 E. 2016/2121 K. sayılı ilamı da dikkate alınarak, davaya konu alacağın iflastan sonra doğması nedeniyle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesi yönünde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile 26.11.2020 tarihinde karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip