Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … …

DAVACI : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … TEMİZLİK İNŞAAT GIDA SANAYİ
TİCARET LTD. ŞTİ.
İFLAS İDARESİ
MEMURLARI : 1 -…

2 -…

3 -…

DAVANIN KONUSU : RÜCUEN TAZMİNAT (KAYIT-KABUL)
İSTİNAF KONUSU : Yargı Yerinin Belirlenmesi
İSTİNAF KARAR TARİHİ : …
İSTİNAF KARAR
YAZIM TARİHİ : …

Taraflar arasındaki davada Konya … Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya … Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; kurumlarında “Genel Temizlik Hizmet Alımı” işi ihaleleri sonucunda yüklenici firmalar olan davalılar ile imzalanan sözleşmeler kapsamında kurum bünyesinde çalışmakta olan …’ün iş akdi bitimi nedeniyle son alt işveren … Temizlik İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.tarafından 31/12/2015 tarihinde sona erdirildiğini, çalışanın talebi üzerine işçiye kıdem tazminatı olarak 9.401,25TL ödeme yapıldığını, şirketlerle yapılan ihale sözleşmeleri gereğince kurumun şirketlere yaptığı ödemelerin içinde işçilerin her türlü işçilik alacaklarınında mevcut olduğunu, davalıların çalıştırdıkları işçiye karşı ödemeleri gereken miktarı müvekkili kurumun ödemek zorunda kaldığını belirterek, kurum alacağı olan 9.401,25TL alacağın faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Konya … Asliye Hukuk Mahkemesince; davalı şirketin 15/01/2018 tarihinde iflasına karar verildiği, davanın 17/03/2017 tarihinde açıldığı ve davacının alacağının iflastan önce doğduğu, iflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebileceği, iflas alacaklarında görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi ise; dava konusu hususun iflastan önceki alacak ve iflastan önce açılmış bir dava olduğundan işbu davaya bakmaya mahkemelerinin görevsiz olup davaya bakmaya asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu, bu nedenle HMK nun 114/1-c maddesi ve HMK nun 115/2. maddesi gereğince dava şartlarından olan bu hususun sonradan giderilmesi mümkün olmadığından bu konuda davacıya ek süre vs. verilmesine gerek olmaksızın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ve daha önceden görevsizlik kararı veren ve görevsizlik kararı yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşen Konya … Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ve adı geçen mahkeme ile kendi mahkemeleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, daha önceden görevsizlik kararı veren Konya … Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir.
İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda, genel mahkemelerce tespit edilecektir. İİK’da masa borçları için İİK’nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK’nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunun kabulü gerekir.
Davacı vekili, dava dışı işçinin, iş akdinin haksız feshi üzerine üst işveren olarak ödenmek zorunda kalınan tazminatın rücuan tahsili amacıyla dava açmıştır.
İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK’nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
Somut olayda, davalı şirketin 15.01.2018 tarihinde iflasına karar verildiği, davacı kurumun asıl işveren olarak dava dışı işçiye kıdem tazminatının davadan önce ödendiği ve dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından doğan rücu hakkının kullanılmasına ilişkin davanın iflas kararından önce 17.03.2017 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle davalı şirket hakkında verilmiş bir iflas kararının bulunmadığı anlaşılığından uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemeleri görevlidir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya 1 Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Konya … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemesine iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile … tarihinde karar verildi.

…
Başkan
…
¸
…
Üye
…
¸
…
Üye
…
¸
…
Katip
…
¸

A.O.
¸”Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak ELEKTRONİK İMZA ile imzalanmıştır.”