Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … – …

DAVACI : … KURUMU
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVALI : … SAN. TİC. LTD. ŞTİ.

VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KONUSU : Yargı Yerinin Belirlenmesi
İSTİNAF KARAR TARİHİ : …
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ : …

Taraflar arasındaki davada Konya … Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya … Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; kurumlarında davacının dava dışı …’un yaptığı çalışma sebebiyle Konya … İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası sebebiyle Konya … İcra Dairesi’nin … sayılı dosyasına yapılan ödemenin alt işverenlere rücusuna ilişkin sorumlu oldukları dönemle alakalı olarak bedelin tahsil edilerek kendilerine ödenmesini talep etmişlerdir.
Konya … Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın rücuen işçi alacağına ilişkin olduğu, davalı şirketin 16/01/2018 tarihinde iflasına karar verildiği, davanın 14/01/2016 tarihinde açıldığı, buna göre iflastan önce açılan bir alacak davası olmakla yargılamanın ticaret mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın 14/01/2016 tarihinde açıldığı, davalılardan … Ltd. Şti.’nin 16/01/2018 tarihinde iflasına karar verildiği ve Konya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bu şirkete yönelik dava tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın gönderildiği, dava tarihi itibariyle davalı şirket hakkında verilmiş bir iflas kararı bulunmadığı, davaya bakma görevinin Konya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Davacı vekili, dava dışı işçinin, iş akdinin feshi nedeniyle üst işveren olarak ödenmek zorunda kalınan tazminatın rücuan tahsili amacıyla dava açmıştır.
İİK’nın 194. maddesinde, iflas açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabileceği hususu düzenlenmiştir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilmesi gerekir.
İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda genel mahkemelerce tespit edilecektir. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 02.02.2012 tarih ve 2011/4952 E. – 2012/680 K. sayılı ilamı da bu yöndedir.) İİK’da masa borçları için İİK’nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan HMK’ya göre belirlenmesi gerekir.
İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), “alacakların ödenmesine tahsis olunur” (İİK m.184, I, c.1). Buradaki “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflas alacaklarıdır.” İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. İflas masasından istenebilecek (hatta, iflas alacaklarından daha önce ödenecek) olan, bir başka alacak çeşidi de masa alacaklarıdır. Bunun masa bakımından adı “masa borcudur.” Masa borçları müflisin değil, (çünkü, müflisin iflas açıldıktan sonra masayı bağlayıcı nitelikte borçlanmasına imkân yoktur.) iflas masasının yaptığı borçlardır. Masa borçları, iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar, iflas masası (masa adına iflas dairesi veya iflas idaresi) tarafından yapılan borçlardır. (İİK. m. 248, 303/2) Yargıtay 20. HD 12.07.2012 tarih ve 2576 E. – 4886 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
Somut olayda, davalı şirketin 16.01.2018 tarihinde iflasına karar verildiği, davacı kurumun asıl işveren olarak dava dışı işçiye kıdem tazminatının davadan önce ödendiği ve dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından doğan rücu hakkının kullanılmasına ilişkin davanın iflas kararından önce 14.01.2016 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle davalı şirket hakkında verilmiş bir iflas kararının bulunmadığı anlaşılığından uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemeleri görevlidir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Konya … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK’nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile 20.12.2019 tarihinde karar verildi.

…
Başkan
…
¸
…
Üye
…
¸
…
Üye
…
¸
…
Katip
…
¸
A.F.
¸”Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak ELEKTRONİK İMZA ile imzalanmıştır.”