Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …
KARAR TARİHİ : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas … Karar

DAVACI : …
VEKİLİ :AV. …
DAVALI : …
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/07/2023
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2023
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili 05/11/2021 tarihli dilekçesiyle; 17/01/2020 tarihinde davacıya … numaralı poliçe ile kasko sigortalısı olan …ye ait … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile, …’ya ait olan … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza nedeniyle sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle 16/03/2020 tarihinde 110.211,00 TL hasar bedelinin davacı tarafından sigortalısına ödendiğini, 17/01/2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağında … plakalı araç sürücüsü …’nin kural ihlal ettiğinden kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının ilgili zarardan sorumlu olduğunu, ödenen 110.211,00 TL’den … plaka sayılı aracın ZMM Sigortasından tahsil edilen 41.000,00 TL düşüldükten sonra kusur oranına isabet eden 41.658,25 TL’nin davalıdan rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine Konya … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu, daha sonra arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile davalının Konya … İcra Müdürlüğü’nün… E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsilini teminen davalıya ait … plaka sayılı aracın trafik kaydına üçüncü kişilere devir ve satışının önlenmesi amacıyla tedbir konulmasına ve davalının takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı süresinde davaya cevap vermemiş, kendisini bir vekil ile de temsil ettirmemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
İlk derece mahkemesinin kararı ile; “İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; 17/01/2020 tarihinde davacıya … numaralı poliçe ile kasko sigortalısı olan … ye ait … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile, …’ya ait olan … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza nedeniyle sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle 16/03/2020 tarihinde 110.211,00 TL hasar bedelinin davacı tarafından sigortalısına ödendiğini, 17/01/2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağında … plakalı araç sürücüsü …’nin kural ihlal ettiğinden kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının ilgili zarardan sorumlu olduğunu, ödenen 110.211,00 TL’den … plaka sayılı aracın ZMM Sigortasından tahsil edilen 41.000,00 TL düşüldükten sonra kusur oranına isabet eden 41.658,25 TL’nin davalıdan rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine Konya … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu, daha sonra arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile davalının Konya … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsilini teminen davalıya ait … plaka sayılı aracın trafik kaydına üçüncü kişilere devir ve satışının önlenmesi amacıyla tedbir konulmasına ve davalının takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmektedir.
Dosya incelendiğinde davacının davaya konu trafik kazasına ilişkin ödemiş olduğu sigorta bedelinin rücusuna ilişkin Konya … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu takibin itiraz nedeniyle durdurulmasına karşılık itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin mahkememizde açmış ve nezdimizde görülen davada öncelikli olarak kazaya ilişkin ceza dosyası evrakları, kaza tutanakları, sigorta tutanakları, icra dosyası , mahkememiz dosyası içerisine alınarak incelenmiş olup söz konusu rücuen tazminata ilişkin yapılan icra takibine yönelik itiraz mahkememizce öncelikli olarak kusur raporu aldırılarak kusurun oranının tespiti sağlanmış olup, söz konusu Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından hazırlanan kusura ilişkin raporda kazanın oluşumunda dava dışı …’nin tamamen kusursuz olması, ve davacı sigortanın sigortalısı olan dava dışı şirket ile şirketin müteveffa sürücüsü …’nün %100 kusurlu olması nedeniyle davacı şirketin herhangi bir rücu hakkı kalmadığından davacının davasının ispatlanamaması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” şeklinde davacının davasının ispatlanamaması nedeniyle reddine hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın reddine dair verilen kararda dava içerisinde aydınlatılması gereken hususların gözetilmeden hüküm kurulduğunu, bilirkişi raporunda yapılan kusur belirlemesi ile trafik kazası tespit tutanağında yapılan kusur değerlendirmesi arasında bariz bir çelişkinin bulunduğunu, raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, raporun içeriğine bakıldığında araçların hangi kuralları ihlal ettiğini, yol ve hava durumu ve şartları, kazanın meydana geldiği alanda yeterli ışıklandırmanın olup olmadığının, kazaya karışan araçların hızları gibi sair hususlar değerlendirilmediğini, müvekkili şirket sigortalısının zararın yaşanmasında kusurunun bulunmadığını beyan ederek Yerel Mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re’sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
17.01.2020 günü saat 01:40 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyon ve buna takılı … plakalı römork ile … karayolunu takiben … ilinden … ili yönüne seyir halindeyken yolun 55 km+300m. sine geldiğinde aracın ön kısımlarıyla, yolun sağında dinlenme tesisinden çıkış yapıp aynı istikamete sağ şeride katılmış olan sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyona arkadan çarpması neticesi yaralanmalı sonrasında ölümlü trafik kazası meydana gelmiştir.
Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve dosya kapsamına göre; Olay mahalli yol platform genişliği 9m olan asfalt kaplama 2 şeritli bölünmüş yol, kavşak-yok, düşeyde eğimsiz, yatayda düz, yol yüzeyi ıslak-nemli, hava durumu bulutlu, vakit gece, aydınlatma yok, 110 km/h azami hız limiti bulunan devletkarayolu olup meskun mahal dışıdır. Kaza noktasına 21,50 m mesafede sola tehlikeli viraj levhası mevcuttur. Fren izi tespiti mevcut değildir. Kaza yeri krokisinde çarpma noktasının yeri sağ şerit üzerinde sola tehlikeli viraj levhasına 21,50 m mesafede işaretlenmiştir.
05.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda; … plakalı kamyon sürücüsü …’nün asli kusurlu olduğu, … plakalı kamyon şöförü …’nin kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin olmadığı görüş ve kanaati belirtilmiştir.
Dosya içinde mevcut … Cumhuriyet Başsavcılığının 07.02.2020 tarihli havalesi üzerine düzenlenmiş Adli Tıp Kurumu … Dairesinin … tarih … sayılı raporu mevcut olup, Şüpheli sürücü …’ nin kusursuz olduğu, müteveffa sürücü …’ nün asli kusurlu olduğu görüş ve kanati belirtilmiştir.
Kaza tespit tutanağında ise her iki tarafa kusur atfedilmiştir.
Çelişkilerin giderilmesi için alınan … Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı raporuna göre Sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonu ile olay mahalli yolda dinlenme tesisinden çıkarak sağa manevra ile … istikametine yola katılıp konumunu alarak seyir halindeyken aracının arka kısımlarına gerisinden seyirle gelen sürücü … sevk ve idaresindeki aracı ile arkadan çarpması ile meydana gelen olayda atfı kabil kusuru olmadığı, Sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyon ve buna takılı … plakalı römork ile gece vakti aydınlatmanın mevcut olmadığı meskun mahal dışında yola gereken dikkatini vermeyip far ışığı altında görüşüne uygun şekilde müteyakkız seyretmemesi nedeniyle aynı istikamette dinlenme tesisinden çıkarak devlet karayoluna katılarak konumunu alıp seyretmekte olan zamanında fark edemediği Sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyona arkadan çarptığı olayda tam kusurlu olduğu anlaşılmakla , kazanın oluşumunda dava dışı …’nin tamamen kusursuz olması, ve davacı sigortanın sigortalısı olan dava dışı şirket ile şirketin müteveffa sürücüsü …’nün %100 kusurlu olması nedeniyle davacı şirketin herhangi bir rücu hakkı kalmadığından davacının davasının ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmesi doğrudur.
Bu halde, Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenle, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere göre, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak,
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereği esas yönünden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereği ESASTAN REDDİNE,
1-Davacı tarafça alınması gereken 269,80 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-HMK’nın 359/3. fıkra gereği kararın tebliği ile 302/5. fıkrası gereği harç tahsil müzekkeresi yazılması ve tebliğ işlemlerinin İLK DERECE MAHKEMESİ tarafından yapılmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince; (238.730,00) Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 11/07/2023

Başkan … Üye … Üye … Katip …

E imza E imza E imza E imza

Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.