Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …
KARAR TARİHİ : 08/03/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ : 21/09/2022
NUMARASI : … Esas

DAVACILAR : 1- …
2- … – …
3- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ :Av. …
DAVALI : 2- …
VEKİLLERİ :Av. …

Av. …
DAVALI : 3- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 4- …
VEKİLLERİ :Av. …
Av. …
DAVALI :5- …
DAVA : Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/03/2023
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 08/03/2023

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacılar vekilinin mahkememize vermiş olduğu adli yardım talebini içerir dilekçesi ile özetle; Müvekkil …’in eşinden ayrılmış üç çocuğu ile hayatını kıt kanaat devam ettirmekte iken 24.09.2021 tarihinde meydana gelen elim kazada kızı …’ı diğer müvekkiller ise ablalarını kaybettiklerini, müvekkil …’in üzerine kayıtlı herhangi bir taşınır ya da taşınmaz malı bulunmadığını, diğer müvekkiller olan çocukları ile kaldığı ikamet kira olup boşandığı eşinden gelen nafaka ile evin kirasını ödediğini, kendisinin de gündelik temizlik vb. işlere giderek çocuklarının ve kendisinin harçlığını çıkardığını, halihazırda açılmış olan davada müvekkilin yargılama giderlerini ödeme durumunun bulunmadığını, bu hususa ilişkin Konya İli … İlçesi … Mahallesi Muhtarlığından alınmış olan fakirlik ilmuhaberini ekte sunduklarını, ayrıca müvekkillerinin … Büyükşehir Belediyesinden market yardımı aldıklarını, bu nedenle adli yardım taleplerinin kabulü ile HMK 334/1 – 335/1-a maddeleri gereğince yapılacak tüm yargılama ve harç giderlerinden geçici olarak muaf tutulmasını talep etmiştir.
Davalılardan … vekilinin ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesi özetle; mahkememizce 13.06.2022 gün … Esas sayılı ara kararı ile aleyhimize teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, İhtiyati haciz kararı, bu haliyle müvekkilinin ekonomik mahvına sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, davalı müvekkili araç oto kiralama işi yaptığını, mahkememiçce bu şekilde tüm malvarlığına bu şekilde bir ihtiyati haczin devamı halinde müvekklinin iflas edeceğiğni, İhtiyati haciz kararı bu haliyle çok ağır sonuçlar doğurmakta ve orantılılık ilkesine aykırı bulunmakta olduğunu, mahkememizce bu nedenle en azından müvekkili açısından bu ihtiyati haczin kaldırılması ya da yumuşatılması gerekmekte olduğunu, ihtiyati haczin uygun malvarlığına yansıtılması/kaydırılması düşünülmesi gerektiğini, davalı adına kayıtlı başkaca araç ve taşınmazlar olup bunların üzerlerinde hiçbir olumsuz takyidat (ipotek, haciz vs.) bulunmadığını, piyasa rayiç değerleri yüksek olduğunu, dolayısıyla mahkememizce ihtiyati haczin bu malvarlığı üzerine kaydırılarak infaz edilmesini, diğer menkul ve banka hesaplarından kaldırılmasını istediklerini beyanla; İhtiyati haczi kararına karşı yaptıkları itirazın mürafaalı olarak incelennmesine, devamında da öncelikle koşulları oluşmayan ihtiyati haczin kaldırılmasına, bunun mümkün olmaması halinde ise belli başlı malvarlığına aktarılmasına ve güçlü bir teminata bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas numaralı ara kararında özetle; “Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava dilekçesi, davalıların durumu ve davalı … vekilinin ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesi de dikkate alınarak; davacıların talep ettiği tazminat miktarlarını temin etmek üzere davalı taşınmazının haczedildiği, ayrıca hem maddi hem de manevi tazminat yönünden davalı sigorta şirketlerinin poliçe kapsamında teminatlarının bulunduğu da değerlendirilerek; yukarıda belirtilen HMK hükümleri uyarınca, İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden … vekilinin ihtiyati hacze itirazlarının kısmen kabulü ile … üzerine kayıtlı taşınmaz haricindeki tüm ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş ve;
İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden … vekilinin ihtiyati hacze itirazlarının kısmen kabulü ile … üzerine kayıtlı taşınmaz haricindeki tüm İHTİYATİ HACİZLERİN KALDIRILMASINA,” şeklinde hüküm kurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacılar vekili sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze hükmedilebilmesi için şartların oluştuğunu, yerel mahkemenin vermiş olduğu kararla ilerleyen süreçte hakkın elde edileceğinin önemli ölçüde zorlaşacağı, zamanla tamamen imkansız hale geleceği ve devamla ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan bir halin mevcut olduğunu, zira diğer davalıların adına kayıtlı taşınmazın bulunmadığını, davalı …’in üzerindeki aracın kazaya karışan araç olup ilerleyen süreçte sıkıntı barındıracağını, sigorta şirketleri ile alakalı olarak poliçe limitleri de göz önünde bulundurulduğunda müvekkillerin dava dilekçesinde talep ettikleri maddi tazminatın belirsiz olması, bilirkişi tarafından tespit ettirildiğinde artırılacağı, manevi tazminata ilişkin sigorta şirketlerinin ödeme yapmayışı, müvekkillerin açmış oldukları davayı adli yardım talepli olarak açtıkları, haliyle maddi durumlarının bu aşamada dahi kötü olduğu dikkate alındığında davalı … adına kayıtlı araç ve banka hesaplarındaki ihtiyati haczin kaldırılması kararının müvekkiller açısından ileride tarifi imkansız zararların meydana gelmesine sebebiyet vereceğini, tüm bu nedenlerle yerel mahkemenin ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik kararının kaldırılarak davalı …’in araç ve banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasına, davanın Bölge Adliye Mahkemesinde yeniden görülmesi mümkün değilse, hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden karar verilmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re’sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
Dava konusu uyuşmazlık, davalının gerçekleştirildiği iddia edilen haksız fiil nedeniyle davalı tarafa ait taşınır ve taşınmazlar, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin kabulü ile 13/06/2022 tarihli mahkeme ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının davalı …’ın itiraz üzerine yapılan duruşma sonucunda … tarihli ara kararı ile itirazın kısmen kabulü ile … üzerindeki kayıtlı taşınmaz haricindeki tüm ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi üzerine, itirazın kabulü neticesinde kaldırma kararının kaldırılmasına ilişkin davacının istinaf talebinden ibarettir.
Geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz ise İİK’nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir.
İİK’nun 257. maddesinde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir.
1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;
2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa;
Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında maucceliyet kesbeder.
İİK’nun 259. maddesinde de teminat hususu düzenlenmiştir. Madde de “İhtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı takdirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 87. maddesinde yazılı teminatı vermeye mecburdur.
Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz.
Alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata luzum olup olmadığını takdir eder. Bu açıklamalara göre ihtiyati haciz “Alacaklının, bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence (garanti) altına almak için, mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması”dır.
Geçici hukuki koruma yargılamasında karar verilmesi için tam ispat ölçüsü yerine yaklaşık ispat ölçüsü olarak ifade edilmektedir. Ancak, yaklaşık ispatla yetinilmiş olması, ispatın aranmayacağı ya da ispat kurallarının tamamen dışına çıkılacağı anlamına gelmez. Bir taraf iddiasını mahkeme önüne ne kadar inandırıcı şekilde getirirse getirsin, bu sadece bir iddiadan İbarettir. İddia edilen vakıanın sabit yani doğru kabul edilebilmesi için, ispat yükü üzerine düşen tarafın bunu kanundaki delil sistemi içinde yine kanunun aradığı ispat ölçüsü çerçevesinde ispat etmesi gerekir. Tam ispatın arandığı durumlarda bu ölçü tereddütsüz ortaya konmalıdır. Yaklaşık ispat durumundan ise hakim o iddianın ağırlıklı ihtimal olarak doğru olduğunu kabul etmekle birlikte, zayıf bir ihtimal de olsa, aksinin mümkün olduğunu gözardı etmez. Bu sebepledir ki, genelde geçici hukuki korumalara, özel de ihtiyati tedbire ve ihtiyati hacze karar verilirken haksız olma ihtimalide dikkate alınarak talepte bulunandan teminat alınması yukarıda yazılı kanun hükmünden de anlaşılabileceği üzere kanun emridir.
Somut olayda, İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından davalının taşınır ve taşınmazları üzerinde dava konusu yapılan tazminat alacağını teminen de ihtiyati haciz talep edilmiş mahkemece ilkin verilen ihtiyati haciz kararı itiraz üzerine sonradan kısmen kaldırılmıştır.
Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki “muacceliyet” kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır.
Dosyada bulunan kusur ve adli raporlara göre davacının maddi ve zararlarının olabileceği muhtemeldir. Haksız fiil tarihi itibarıyla davacının maddi manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir.
Alacağın kesin olarak kanıtlanması gerekmez. Davacının alacağı rehinle de temin edilmediğine göre, taleple bağlı kalınarak borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile alacak ve diğer haklarından uygun miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesi gerekir. (Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 2016/18144 E,2017/11201 K;aynı daire 2016/9800 E,2017/8052 K,2014/22955 esas 2017/3970 karar sayılı ilamları; aynı mahiyette Yargıtay 4. HD nin T.C. 2014/1150 esas 2014/1621 karar sayılı ,2014/9434 esas 2014/13476 karar sayılı ilamları)
Bu durumda mahkemece, kusur raporu, delil ve belgeler, adli raporlar, bu dosyada toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı ve davanın niteliği nazara alınarak, davacının alacak talebinin belirsiz alacak davası olup alacak miktarının da artabileceği gibi manevi tazminat talebinin de bulunduğu düşünülerek, davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair davalı itirazının reddi gerekirken, icra dairesinin ve icra mahkemesinin değerlendirmesinde olan aşkın haciz olduğundan bahisle ihtiyati haciz talebine itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kısmen kaldırılması isabetsiz olup, davacı istinafının kabulü ile kararın kaldırılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının istinaf başvurusunun kabulü ile Yerel Mahkemenin 21/09/2022 tarihli, … Esas sayılı ara kararının HMK.nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASI VE DÜZELTİLEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMAK suretiyle;
Buna göre;
1-Davalı …’ın, 13/06/2022 tarihli ihtiyati haciz kararına itirazının REDDİNE,
2-Dosya adli yardım talepli olduğundan istinaf aşamasında davacı taraftan harç alınmadığından bu hususun İlk Derece Mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
3-İstinaf giderlerinin ilk derece mahkemesinde yapılacak yargılama sonucunda dikkate alınmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Karar tebliği ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK’nun 362/1-(f) gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
08/03/2023

…
Başkan
…
e-imzalı
…
Üye
…
e-imzalı
…
Üye
…
e-imzalı
…
Katip
…
e-imzalı

Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.