Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
KARAR TARİHİ : 07/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 13/06/2023
NUMARASI : Esas Karar
Asıl Davada;
DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ : Av.
: 2-
VEKİLİ :Av.
3-
VEKİLİ :
4-
VEKİLİ :Av.
Birleşen Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi Esas Karar
DAVACILAR :1-
2-
3-
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :Av.
2-
VEKİLİ :Av.
3-
VEKİLİ :Av.
4-
VEKİLİ :Av.
5- Vesayeten
VEKİLİ :
İHBAR OLUNAN :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/11/2023
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 07/11/2023
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davalılar tarafından ayrı ayrı istinafa başvurulduğu görülmüş ise de, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle, her davalının nispi harç ile birlikte her bir davacı için ayrı ayrı istinaf başvurma harçlarını yatırması gerektiği ancak harçların eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır. (Bkz. İhtiyari dava arkadaşlığında ayrı harç alınması gerektiğine dair Yargıtay 17 HD’nin 2015/2251 esas 2017/9806 karar, 2016/8563 esas 2017/3249 karar, 2015/6177 esas 2018/359 karar sayılı ilamları)
6100 sayılı HMK.nun 344/1.maddesinde “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” hükmü getirilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağı açıktır. Dosyada, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle davalıların ilk derece mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvurusu olduğu halde, birleşen davada davalı…. Sigorta A.Ş tarafından başvuru harçlarının eksik yatırıldığı, davalı Aysel Yaprak tarafından da 26.459,14 TL nispi harç yatırılması gerektiği ancak bu davalı tarafça 22.053,26 TL nispi harç yatırıldığı, başvurma ve nispi harçlarda eksiklikler olduğu anlaşılmakla; bu şekilde HMK 352/ç maddesi gereğince başvuru şartlarının yerine getirilmediği görülmekle, mahkemece öncelikli olarak HMK 344. maddesi gereğince,
İstinaf yoluna başvuran davalı taraftan yazılı ilke uyarınca davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle;
-Davalı …. Sigorta yönünden; birleşen davada adına harç yatırılmamış diğer 2 davacı için ayrı ayrı istinaf başvuru harçlarını yatırması için,
-Davalı ….yönünden; eksik yatırılan 4.405,88 TL nispi harcını yatırması için ayrı ayrı MUHTIRA ÇIKARILARAK,
(a) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten,
(b) Davalı/davacı tarafça başvurma ve istinaf harcının yatırılmaması halinde başvurma harcının kim adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,
(c) Adına başvurma harcı yatırılmayan davalı/davacı yönünden istinaf dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın tebliğ edilerek buna ilişkin yedi günlük istinaf süresinin beklenilmesi;
Harçların bir haftalık kesin süre içinde yatırılması halinde harç eksikliği tamamlandıktan sonra tekrar istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi göre; mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
2-HMK 347.maddesinde “(1)İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur. (2) Karşı taraf, tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesini kararı veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verebilir. (3) Kararı veren mahkeme, dilekçeler verildikten veya bunun için belli süreler geçtikten sonra, dosyayı dizi listesine bağlı olarak ilgili bölge adliye mahkemesine gönderir.” denilmektedir.
Dosyanın incelenmesinde; davalı …. vekilinin 13/09/2023 tarihli hükmün tamamlanması ek kararına yönelik istinaf başvuru dilekçesinin davacılar vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Hak kaybına sebebiyet verilmemesi bakımından davalı Aysel Yaprak vekilinin ek karara yönelik istinaf başvuru dilekçesinin davacılar vekiline usulüne uygun şekilde tebliği ile istinaf ve istinafa cevap süreleri beklenildikten sonra dosyanın istinaf incelemesi için Daireye gönderilmesi gerektiğinden dosyanın eksikliklerin ikmali için mahkemesine geri çevrilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstinaf kanun yoluna başvuru konusundaki davalılar Türkiye Sigorta ve Aysel Yaprak tarafından başvuru ve nispi harcın tamamlanması gerektiğinden, harç eksikliğinin giderilerek, gerektiğinde HMK’nun 346.maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-Davalı …… vekilinin ek karara yönelik istinaf başvuru dilekçesinin davacılar vekiline usulüne uygun tebliği ile istinaf ve istinafa cevap yönünden yasada belirtilen süreler beklenildikten sonra dosyanın yeniden gönderilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
3-Diğer istinaf itirazlarının eksiklikler tamamlanıp dosya geldiğinde değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK m.352 uyarınca oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.07/11/2023
Başkan
e-imzalı
Üye
e-imzalı
Üye
e-imzalı
e-imzalı
Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.