Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …
KARAR TARİHİ : 27/02/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 06/10/2022
NUMARASI : … Esas … Karar

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … – …
DAVALI : 1- … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : 2- … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/02/2023
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 15.12.2020 tarihinde davalı …’ın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç, … İli’nden … İli’ne doğru otobanda seyir halinde iken direksiyon hâkimiyetini kaybederek karşı şeritten gelmekte olan … plakalı araca çarptığını ve akabinde arkasından gelmekte olan müvekkil davacı …’ye ait … sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araca sol yan kısmı ile) çarparak savrulmuş ve yine arkasından gelen … plakalı otomobile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen kaza ile ilgili olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tutulmuş ve davalı …, 2918 sayılı KTK’nun 56/1-a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) kuralını ihlal ettiği gerekçesi ile tek kusurlu olarak tespit edildiğini, kazadan hemen sonra çekilen aracın hasarlı haline ait fotoğraflardan da açıkça anlaşılacağı üzere araçta ağır hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazadan sonra yetkili servisi olan … Şti.’de onarımı yapılan araçta 69.831,28 TL maddi hasar tespit edildiğini, buna istinaden … no’lu fatura düzenlendiğini, … şirketince kusura ve zarara ilişkin yapılan inceleme ve tespit neticesinde araçta meydana gelen zararın tamamı kasko şirketi tarafından karşılandığını, müvekkile ait … model aracın kaza tarihine kadar tüm bakımları zamanında ve yetkili serviste yaptırıldığını, ancak meydana gelen kaza neticesinde araçta ağır hasar kaydı oluştuğunu, iş bu nedenle aracın kazadan önce bilinen … değeri 361.285,00 TL iken müvekkil davacı, aracını değerinin çok altında 280.000 TL’ye 25/01/2021 tarihinde Konya … Noterliği’nin … yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile sattığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybı zararı karşılığı şimdilik 100 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) alınarak müvekkil davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddialar gerçekleri yansıtmamakta olup, davanın reddi gerektiğini, davaya konu trafik kazasına karışan plakalı aracın trafik poliçesi, müvekkil şirketçe temin edilmiş ise de poliçeden dolayı sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, poliçede azami teminat limitimizin yazılı olması bu miktarın mutlak surette ödeneceği anlamına gelmediğini, şirketinizin tazmini gerektiren herhangi bir sorumluluğu olmadığı gibi temerrüdü de söz konusu olmadığından faiz talebinin de reddi gerektiğini, davacı taraf avans faiz uygulanmasını talep etmekte ise de dava konusu haksız fiilden kaynaklandığını, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanıyor olması, başvuru sahibinin sözleşmenin tarafı olmaması ve sigortalı aracın ticari bir araç olmaması gibi hususlar dikkate alınarak asıl alacağa yasal faiz uygulanmalı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, haksız ve mesnetsiz ikame edilen iş bu davanın esastan reddine, tüm yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
İlk derece mahkemesinin kararı ile; “Yukarıda özetlenen dava; haksız fiil neticesinde dava konusu araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 09/06/2022 tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin … Esas … karar sayılı kararının kaldırıldığı görülmüştür.
Davacı vekilinin … tarihli 2. Celsede vermiş olduğu beyanında; davalı … tarafından mahkememiz ilk kararına ilişkin hüküm neticesindeki ödemelerin tamamını yapıldığı, davacının vekalet ücreti dahil herhangi bir alacağının kalmadığı, davalılar arasındaki sigorta limitlerine ilişkin hususların bundan sonra davalılar arasındaki mesele olduğu beyan edilmiş olup, Konya … İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takibin celbedilmiş ve yapılan incelemesinde mahkememiz … Esas … Karar sayılı hükmü icrasına ilişkin takip olduğu ve ilamda belirtilen bedelleri ve icra masrafları borçlu tarafından ödendiği ve takibin sonlandığı anlaşılmıştır.
Davalı … A.Ş. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu … tarihli beyanında özetle; kazanın çoklu kaza olması ve kazada zarar gören diğer mağdurların rücusu üzerine poliçeden yapılan ödemeler ile poliçe limitinin tükenmiş olması sebebi ile poliçeden kaynaklanan sorumluluklarının tükendiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda, davacının dava konusu alacağını tahsil ettiği ve sigorta limitlerinin dolduğu anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekilinin vekalet ücreti dahil herhangi bir alacağının olmadığını beyan etmesi üzerine tüm yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA” şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı … vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu kararın hukuka açıkça aykırı olduğunu, toplam borcun müvekkili tarafından ödenmiş olup sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemenin gerçekleşmediğini, dolayısıyla sigorta şirketinin ödemesi gereken miktarın belirlenmesi gerektiğini, Yerel Mahkeme tarafından sigortalının sorumluluğu hakkında karar verilmesi gerekmekte olup söz konusu bozma kararı sonrası bunun değerlendirilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle istinaf taleplerinin kabulü ile Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılarak itirazları doğrultusunda dosyanın yeniden incelenmesi adına dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re’sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
İlk derece mahkemesince verilen ilk karara ilişkin olarak Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 13/01/2022 tarih … Esas … Karar sayılı dosyasında verilen kararının eksik araştırma nedeniyle HMK.m.353/1-a/6 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile araçtaki değer kaybı nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dairemiz kaldırma kararında davalı … sigortanın itirazı kabul edilmiş davalı …’ın itirazı ise reddedilmiş olup kaldırma kararından … sigortanın tazminattan sorumlu olduğu kısmın belirlenmesi gerektiği açıklanmıştır. İDM kararından sonra davalılar hakkında icra takibi yapılmış davalı …’in icra takibi doğrultusunda ödeme yaptığı, davalını itirazlarının davalılar arasında rücu davasında nazara alınacak talepler olduğundan İDM tarafından hüküm altına karar da usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından itirazın reddi gerekmiştir.
Bu karara karşı davalı … vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmediğinden başvurunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereği esas yönünden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İlk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, davalı … vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereği ESASTAN REDDİNE,
2-Davalı … tarafından yatırılan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK’nın 359/3. fıkra gereği kararın tebliği ile 302/5. fıkrası gereği harç tahsil müzekkeresi yazılması ve tebliğ işlemlerinin İLK DERECE MAHKEMESİ tarafından yapılmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince; (238.730,00) Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 27/02/2023

…
Başkan
…
e-imzalı
…
Üye
…
e-imzalı
…
Üye
…
e-imzalı
…
Katip
…
e-imzalı

Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.