Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … -…
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :…
KARAR NO : …
KARAR TARİHİ : 23/03/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/12/2021
NUMARASI : … Esas … Karar

DAVACI : …Sanayi Mamülleri İnşaat Turizm ve Yem San. Tic.A.Ş. – …
VEKİLİ : Av…
DAVALILAR: 1-… – T.C.No:…
2-… Evcil Hayvan Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi -…
MÜDAHİLLER : 1-… Anonim Şirketi -…
VEKİLİ : Av. …
2-… Bankası A.Ş. – …
VEKİLİ : Av….
DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174))

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/03/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili 30.03.2021 tevzi tarihli dilekçesiyle; Davalıların, 11.01.2021 tarihli 500.000,00 TL bedelli Kambiyo Senedi (“Çek “) gereğince davacı müvekkiline olan borçlarını ödemediklerini, aleyhlerine Konya 10.İcra Müdürlüğü’Nün … E. sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine ( Çek, Poliçe, Emre Muharrer Senet) Özgü İflas Yolu İle Takip talebinde bulunulduğunu ve borçlulara iflâs ödeme emrinin 04/05.02.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçluların, ödeme emrine itiraz ettiklerini ve haklarındaki takibin durduğunu, borçluların bu itirazlarının haksız olup borçluların itirazlarının kaldırılması ve iflâslarına karar verilmesini,
%20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili UYAP sistemi üzerinden dosyasına sunmuş olduğu 22.11.2021 tarihli davaya karşı beyan dilekçesinde özetle; Konya …İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı Örnek No-12 takibine … Evcil Hayvan Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … yönünden 10.02.2021 tarihinde itiraz edildiğini, buna istinaden, dava dosyasına ilişkin olarak dava dilekçesi, tensip zaptının tarafına tebliğ edilmesi, gerekirken, şirket adresine gönderildiğini, müvekkili şirket ve …’e TBK Madde 21’e göre mahalle muhtarına tebliğler edildiğini, tebliğlerin Tebligat Kanuna göre yapılmadığı, avukat marifetiyle takibi gerekli işlemlerin usulsüz olarak yerine getirildiğini, usulüne uygun yapılmayan tüm işlemlerin iptaline, bu işlemlerin yeniden yerine getirilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesince verilen 14/12/2021 tarihli kararda özetle; “Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davalıların, 11.01.2021 tarihli 500.000,00 TL bedelli Kambiyo Senedi (“Çek”) gereğince borçlarını ödemediklerini, aleyhlerine Konya …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine (Çek, Poliçe, Emre Muharrer Senet) Özgü İflas Yolu İle Takip talebinde bulunulduğunu ve borçlulara iflâs ödeme emrinin 04/05.02.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçluların, ödeme emrine itiraz ettiklerini ve haklarındaki takibin durduğunu, borçluların bu itirazlarının haksız olup borçluların itirazlarının kaldırılması ve iflâslarına karar verilmesini,
%20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalı tarafın davanın reddine karar verilmesini talep ettiği,
2004 sayılı İİK’nun 171. Maddesinde; “İcra memuru, senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri gönderir. Ödeme emrine şunlar yazılır: 1. (Değişik bent :02/07/2012-6352 S.K./36.md.) Alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, takip talebine yazılması lazım gelen kayıtlar, 2. (Değişik bent :02/07/2012-6352 S.K./36.md.) Borcun ve takip masraflarının beş gün içinde ödeme emrinde yazılı olan icra dairesine ait banka hesabına ödenmesi ihtarı, 3. Kambiyo senedine ve borca dair her türlü itiraz ve şikayetlerini sebepleriyle birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile beş gün içinde icra dairesine bildirmesi ihtarı, 4. Beş gün içinde borç ödenmediği, itiraz ve şikayet edilmediği takdirde, alacaklının ticaret mahkemesinden borçlunun iflasını talep edebileceği ihtarı, 60 ıncı maddenin son iki fıkrası burada da tatbik olunur.” şeklinde, İİK’nun 172. Maddesinde; “Ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek istiyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile icra dairesine bildirmeye mecburdur. Bu dilekçenin bir nüshası derhal alacaklıya tebliğ olunur.” şeklinde, İİK’nun 174. Maddesinde; “Alacaklı, borçlunun itiraz ve şikayetinin kaldırılmasını ve iflasına karar verilmesini ticaret mahkemesinden istiyebilir. Mahkeme 158 inci madde uyarınca iflas davasını karara bağlar.” şeklinde, İİK’nun 176. Maddesinde; “156 ncı maddenin son fıkrası ile 157 ila 166 ncı madde hükümleri burada da uygulanır.” şeklinde düzenlemelerin yapıldığı,
Yine İİK’nun 176.maddesi yollaması ile uygulanması gereken İİK’nun 156/son maddesinde;”İflas istemek hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşer.” şeklinde, İİK’nun 157. Maddesinde; “İflas talebini geri alan alacaklı bir ay geçmedikçe bu talebini yenileyemez.” şeklinde, İİK’nun 158. maddesinde;”Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder. Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir.” şeklinde, İİK’nun 160.maddesinde; “İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister.” şeklinde, İİK’nun 165.maddesinde;” İflas hükümle açılır ve bu hükümde açılma anı gösterilir. İflasa karar verilmesinden sonra iflas davasından feragat geçersizdir.” şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür.
Davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine Konya …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasından 549.268,00 TL toplam alacak üzerinden kambiyo senetlerine(çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü iflas yolu ile icra takibine geçildiği, takip dayanağının 11.01.2021 günlü … seri numaralı 500.000,00 TL bedelli çekin tahsili talepli olduğu, ödeme emrinin borçlu …’e 05.02.2021 tarihinde, diğer borçlu … Evcil Hayvan Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne 04.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından 08.02.2021 tarihli dilekçesi ile; iflas ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, borçluların takibe konu çek nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, iflasa tabi kişilerden olmadığını, alacaklının genel iflas yolu ile takip yapmasının yasaya aykırı olduğunu belirterek takibe itiraz ettiği, 10.02.2021 tarihinde her iki borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği,
Davalı … Evcil Hayvan Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 52622 sicil numarasında kayıtlı olduğu, diğer davalı … … Akvaryum ve Kuş Malzemeleri’nin şirket temsilcisinin … olduğu, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı olduğu 6102 sayılı TTK’nun 12.ve 16 maddeleri gereğince tacir sayıldıkları, iflas hükümlerine tabi oldukları, her ikisinin de muamele merkezinin Konya ilinde olduğu ve İİK’nun 154. Maddesi kapsamında mahkememizin yetkili ve görevli olduğu, davanın İİK’nun 156/son maddesinde belirlenen hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Türkiye çapında yayınlanan ve tirajı 50.000’in üzerinde olan bir gazete ile mahalli bir gazetede ve ayrıca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde iflas talebine ilişkin olarak gerekli ilanların yapıldığı ve davacı tarafından iflas avansının yatırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce dosya gerek davalıların borca itirazı, gerekse depo kararı verilmesi halinde depo edilecek tutarların belirlenmesi için hesap uzmanı bilirkişiye verildiği, bilirkişinin 05/10/2021 havale tarihli ayrıntılı raporunu dosyaya sunduğu görülmüştür.
Konya …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasından; takibe konu çekte davalılardan … Evcil Hayvan Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ciranta konumunda olduğu, 6102 sayılı TTK’nun 783.maddesi kapsamında çek tazminatından sadece keşidecinin sorumlu olduğu, davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığı, davalı şirketin çekteki imzaya herhangi bir itirazının bulunmadığı, süresi içerisinde çekin bankaya ibraz edildiği, karşılığının bulunmadığı, bu nedenle davacı alacaklının takip tarihi itibariyle davalılardan … Evcil Hayvan Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden 497.775,00 TL asıl alacak, 1.142,15 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 498.917,15 TL’lik alacağının olduğu, davalılardan …’in takibe konu çekin keşidecisi olduğu, çekteki imzaya herhangi bir itirazının olmadığı, süresi içerisinde bankaya ibraz edildiği ve karşılığının bulunmadığı, bu nedenle davacı alacaklının takip tarihi itibariyle davalılardan …’den 497.775,00 TL asıl alacak, 1.142,15 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 50.000,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 548.917,15 TL’lik alacağının olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının 23.11.2021 tarihli duruşmasının 4 no’lu ara kararı ile; “İİK’nun 158/2.maddesi gereğince Konya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davalılardan … Evcil Hayvan Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 497.775,00 TL asıl alacak, 1.142,15 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 498.917,15 TL’lik itirazının kaldırılmasına”, 5 no’lu ara kararı ile; “İİK’nun 158/2.maddesi gereğince Konya 10. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davalılardan …’in 497.775,00 TL asıl alacak, 1.142,15 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 50.000,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 548.917,15 TL’lik itirazının kaldırılmasına”, 6 no’lu ara kararı ile; “İİK’nun 158/2.maddesi gereğince … Evcil Hayvan Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 497.775,00 TL asıl alacak, 1.142,15 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 22.700,73 TL tahsil harcı, 41.995,86 TL vekalet ücreti, 119,20 TL harç ve tebligat, 16.675,46 TL takip tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz, 54.366,58 TL dava tarihinden duruşma tarihi olan 23/11/2021 tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere 634.774,98 TL toplam borcunu 7 günlük kesin süre içerisinde ifa etmesi veya mahkeme veznesine depo etmesi için davalı şirket vekiline süre verilmesine, gerekli ihtaratın yapılmasına, (ihtarat yapıldı), davalı şirket kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden iik’nun 158.maddesi gereğince ayrıca davalı şirkete tebliğine yer olmadığına”, 7 no’lu ara kararı ile; İİK’nun 158/2.maddesi gereğince …’in 497.775,00 TL asıl alacak, 1.142,15 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 50.000,00 TL çek tazminatı, 24.975,73 TL tahsil harcı, 44.495,86 TL vekalet ücreti, 119,20 TL harç ve tebligat, 16.675,46 TL takip tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz, 54.366,58 TL dava tarihinden duruşma tarihi olan 23/11/2021 tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere 689.549,98 TL toplam borcunu 7 günlük kesin süre içerisinde ifa etmesi veya mahkeme veznesine depo etmesi için davalı … vekiline süre verilmesine, gerekli ihtaratın yapılmasına, (ihtarat yapıldı), davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden İİK’nun 158.maddesi gereğince ayrıca davalı …’e tebliğine yer olmadığına” karar verildiği, davalı tarafça kesin süre içerisinde borcun ödenmediği veya mahkeme veznesine depo edilmediği, İİK’nun 171.vd.eden maddeleri ile 156.158-166. maddelerinde düzenlenen iflas hükümlerine ilişkin şartların oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve davalıların iflasına, İİK’nun davaya konu iflasa ilişkin hükümlerinde İİK’nun 67. Maddesinde ki gibi tazminata dair bir düzenleme hükmü bulunmadığından tarafların tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” şeklinde davanın kabulü ile; Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünde 52622 sicil numarası ile kayıtlı … EVCİL HAYVAN ÜRÜNLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin İFLASINA, İflasın 14/12/2021 saat:11:40 itibariyle AÇILMASINA, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünde … sicil numarası ile kayıtlı … … AKVARYUM VE KUŞ MALZEMELERİ’nin iflasına, İflasın 14/12/2021 saat:11:40 itibariyle AÇILMASINA, İflasla ilgili işlemlerin yapılması ve gerekli tedbirlerin alınması için kısa kararın Konya İflas Müdürlüğü’ne derhal gönderilmesine, tarafların tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalılar … Hayvan Ürünleri San Tic Ltd Şti ile … vekili sunduğu istinafa cevap dilekçesinde özetle; duruşma gününü bildirir ilk davetiyenin davalıların bilinen adresine çıkarıldığını ancak TK 21/2 maddesine göre tebliğ edildiğini, uygun tebligat yapılmadan davalının yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulmasının usul yönünden bozmayı gerektirdiğini, yokluklarında yapılan ön inceleme duruşmasının iptalini, işlemlerin yeniden yerine getirilmesi ile davaya cevap dilekçesi sunabilmeleri için süre verilmesi taleplerinin Yerel Mahkemece reddedildiğini, davalı müvekkilleri adına dayanak Konya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında süresinde vekil olarak itiraz ettiklerini, taraflarına müvekkillerinin adına iflas davası açıldığına dair bir bildirimin gelmediğini, esasa ilişkin olarak ise; müvekkilinin davacı şirkete karşı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesinin sebebinin davacı şirketin müvekkili ile yaptığı anlaşmaya aykırı olarak hareket ettiği ve fiilen ticari faaliyetlerinin bulunmamasından kaynaklı olduğunu, tarafların arasındaki ticari ilişkinin ve ödeme durumununu iyi anlaşılması için davacı şirket ve müvekkillerinin ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini, bu inceleme sonucunda iddia edilenin aksine müvekkilinin davacı tarafa borcu bulunmadığının ortaya çıkacağını, davacı şirketin art niyetli olduğunu, Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı iflas dosyası açıldığını ve bu dosyaya ilişkin duruşma günü verildiğini, son duruşmada birleştirme talebinde bulunulduğunu ancak Yerel Mahkemece son duruşmada uzatmaya yönelik algılandığını ve talebin reddedildiğini ancak taleplerinin incelenmesi halinde HMK’da belirtilen davaların birleştirilmesi için gerekli şartların var olduğunun açıkça görüleceğini beyan ederek Yerel Mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılması ile müvekkillerinin iflasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, iflas yolu ile başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılardan olan alacağın tahsiline yönelik yapılan iflas yolu ile icra takibine haksız olarak itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazının kaldırılması ile iflas kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
2004 sayılı İİK’nun 154/1. maddesi uyarınca iflas yoluyla takipte yetkili icra dairesi borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki icra dairesidir. Ancak, İİK’nun 154/3. maddesi uyarınca icra dairesinin yetkisi kamu düzeninden olmadığından bu konuda yetki sözleşmesi yapılabilir. Borçlu ve alacaklı yetki sözleşmesi veya yetki şartı ile borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerden başka bir yer icra dairesini yetkili kılmışlarsa o yerin icra dairesi de iflas takibi için yetkili sayılır. Ancak iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır. Davalıların sicilde kayıtlı adresi “KARATAY/KONYA” olup iflas yoluyla takip yetkili icra dairesinde başlatılmış, dava yetkili ve görevli mahkemede açılmıştır.
İİK’nın 156/3. fıkrasında “Borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebilir.”, İİK’nun 156/4.fıkrasında ise “İflas istemek hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşer.” düzenlemesi yer almaktadır. Davacı tarafından iflasın, ödeme emrine itiraz edilsin edilmesin, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir senelik hak düşürücü süre içerisinde istenmesi gerekmektedir.
Somut dosyamızda ödeme emirleri borçlu ve itiraz eden … … Akvaryum ve Kuş Malzemeleri’ne 05/02/2021 tarihinde yapıldığı, diğer borçlu ve itiraz eden … Evcil Hayvan Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketine 04/02/2021 yapıldığı, iş bu davanın ise, 30/03/2021 tarihinde açıldığından süresindedir.
İİK 158. Maddesi ” Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler.Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder. Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut dosyamızda, Mahkemesince davalı şirketler hakkında iflas davası açıldığı ve itiraz eden alacaklılarının İİK’nun 158/1 ve 166/2 maddeleri gereğince 15 gün içinde itirazda bulunabileceklerine ilişkin ve duruşma gününü bildirir ilanın Türkiye genelinde 50.000 üstü gazetenin birinde bir defaya mahsus olmak üzere yayınlattırılması ve örnek gazete nüshasının mahkemeye gönderilmesi için Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye sonucunda ilanın 16/04/2021 tarihli Yeniçağ gazetesinde ilan edilmiştir.
Yine İİK 158. maddesinde; “Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder. Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Takibe itiraz edildiğinden, mahkemece öncelikle itirazın kaldırılması talebi yönünden genel hükümlere göre alacağın mevcut olup olmadığı, muaccel hale gelip gelmediği hususları incelenerek değerlendirilme yapılması gerekmektedir.Mahkemece bu kapsamda taraf delilleri toplanarak ve bilirkişi raporu gereğince davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazların 23/11/2021 tarihli oturumun 4 ve 5 nolu ara kararları gereğince İTİRAZLARIN KALDIRILMASINA karar verilmiştir.
İflas yoluyla takibin itiraz edilerek kesinleşmesi üzerine, mahkeme, alacağın mevcut olup olmadığını genel hükümlere göre araştırarak, alacağın mevcut olduğunun tespiti halinde, takip konusu borcu ödemesi için İİK’nın 158. maddesine uygun olarak bir depo kararı çıkarılır. Depo kararında takip konusu borç ve fer’ilerinin depo kararı tarihi itibariyle ulaştığı miktar açıkça gösterilmeli ve 7 gün içinde depo edilmemesi halinde iflasa karar verileceği meşruhatı yer almalıdır.
Somut dosyamızda ihtarat tarihi itibarıyla takip borçluların borçları ve ferileri yönünden ihtarat içerir depo kararı duruşmada hazır bulunan vekillerine tebliğ edilmiştir.İİK 160. maddesi uyarınca 09/04/2021 tarihinde 20.000,00 TL davacı tarafından iflas avansı yatırılmıştır. Borçlular, yedi günlük depo süresi içinde (daha doğrusu, depo kararından sonraki ilk oturuma kadar) faiz ve giderleri ile birlikte borcunu ödemezse ve mahkeme veznesine de depo etmez ise, ticaret mahkemesi, depo kararından sonraki ilk oturumda, borçlunun iflasına karar verir(m.158,II c.3).hükmü gereğince iflas kararı verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamına göre ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu ulaşılan hukuki değerlendirme usul ve yasaya uygundur. HMK’nun 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususunda re’sen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak inceleme yapılmış, kamu düzenine aykırı herhangi bir husus tespit edilmemiştir. Taraf vekillerinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla istinaf başvurularının HMK 353/1.b.1 bendi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konya… Asliye Ticaret Mahkemesi’nce … E,… K. sayılı dava dosyasında verilen 14/12/2021 tarihli karara yönelik davalılar vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Davalılardan alınan harçlar yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalılar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına,
5-Yatırılan gider avansından kalan kısmın taraflara karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesince iadesine,
6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair verilen karar İİK’nin 164 ncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. 23/03/2022

…
Başkan
…
E imza
…
Üye
…
E imza
…
Üye
…
E imza
…
Katip
…
E imza

Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.