Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …
KARAR TARİHİ : 13/10/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 07/06/2022
NUMARASI : … Esas … Karar

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVANIN KONUSU : Konkordatonun Kısmen Feshi
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/10/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2022
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili 11.01.2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin konkordato mühleti talebi ile açmış olduğu davanın Konya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyası ile karara bağlandığını, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, alacak kayıtlarının herhangi bir itiraza uğramadan kabul ediliğini ve yapıldığını, konkordato borçlusu şirket tasdik kararında yer alan vadelerde taksitlerin hiçbirini ödemediğinden bahisle; İİK.m.308-e uyarınca konkordato sebebi ile kazanmış oldukları yeni hakları muhafaza etmek kaydı ile müvekkili banka hakkında konkordatonun feshini ve bununla birlikte takip yapabilme, durmuş takiplere devam edebilme yetkisinin verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı, ancak duruşmalardaki beyanında özetle; davaya konu taksitleri ödediklerini, buna ilişkin dekontları dosyaya sunduklarını, konkordato projesi kapsamında ödemelerin devam ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
İlk derece mahkemesinin kararı ile; “Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davalı şirketin konkordato mühleti talebi ile açmış olduğu davanın Konya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyası ile karara bağlandığını, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, alacak kayıtlarının herhangi bir itiraza uğramadan kabul ediliğini ve yapıldığını, konkordato borçlusu şirket tasdik kararında yer alan vadelerde taksitlerin hiçbirini ödemediğinden bahisle; İİK.m.308-e uyarınca konkordato sebebi ile kazanmış oldukları yeni hakları muhafaza etmek kaydı ile davacı banka hakkında konkordatonun feshini ve bununla birlikte takip yapabilme, durmuş takiplere devam edebilme yetkisinin verilmesini talep ve dava ettiği, davalı tarafın davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, 2004 s. İİK’nın 308/e maddesinin; “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.”şeklinde düzenlendiği,
Konya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19.03.2021 tarih ve … Esas … Kararı ile konkordato davasının davacısı … Şirketi’nin konkordato projesinin tasdikine, tasdik kararının gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal (19.03.2021 tarihi itibariyle) bağlayıcı hale gelmesine karar verildiği belirlenmiş, verilen hüküm gereğince tasdik kararının, dolayısıyla konkordato ödeme planının derhal bağlayıcı hale geldiği,
Konkordato davasına ilişkin tasdik edilen proje (ödeme planı) dosyamıza getirtilmiş, buna göre davacının davalıdan olan adi alacağının 57.388,44 TL olduğu, ilk taksidi 01.10.2021 tarihinden itibaren ödenmeye başlanmak üzere 1’er aylık vadelerde 36 eşit taksitte (toplam 36 ayda) her ayın 1.gününde (ayın 1.gününün resmi tatile gelmesi halinde takip eden ilk iş gününde) şeklinde ödemelerin tarih ve miktarının ödeme planında ayrıntılı olarak yazıldığı,
Davalı tarafa, ilk ödeme tarihinden dava tarihine kadar davacıya yaptığı ödemeler var ise bildirmesi ve ödemelere ilişkin makbuz veya dekontları sunması için süre verilerek ihtarnameli tebligat gönderildiği, davalı tarafın, davacıya yapılan ödemelere ilişkin olarak 07.04.2022 havale tarihli dilekçesi ekinde; Ödemelere ilişkin banka ödeme dekontlarını sunduğu,
Mahkememizin 19.03.2021 tarih ve … Esas … Karar ile konkordato davasının davacısı … Şirketi’nin konkordato projesinin tasdikine karar verildiği, ancak tasdik kararının henüz kesinleşmediği, istinaf aşamasında olduğu görülmüştür.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 10/12/2021 tarih ve … Es. … Kar. Sayılı ilamında;”.. Dava konkordatonun kısmen feshine ilişkindir. Konkordatonun bir alacaklısınca fesinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Konkordatonun kısmen feshi 2004 sayılı İİK’ya 28/2/2018 tarihinde 7101 sayılı Yasa’nın 37. Maddesiyle eklenen 308/e maddesinde “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.” biçiminde, Konkordatonun tamamen feshi ise 2004 sayılı İİK’ya 28/2/2018 tarihinde 7101 sayılı Yasa’nın 37. Maddesiyle eklenen 308/f maddesinde “Her alacaklı, kötü niyetle sakatlanmış konkordatonun feshini tasdik kararını vermiş olan mahkemeden isteyebilir. Konkordatonun tamamen feshi kararı kesinleştiğinde durum 288 inci madde uyarınca ilân edilir ve ilgili yerlere bildirilir.308 inci madde hükmü bu hâlde de uygulanır.” biçiminde düzenlenmiştir. Kısmen Feshi Talep Edebilmek İçin Gereken Şartlar ; Konkordatonun bir alacaklısınca (yani kısmen) feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordatonun (projesinin) bulunması gerektiğinde tereddüt edilemez. Mademki, proje gereğince ifada bulunulmamıştır, şu hâlde evvela elde davacı alacaklı için mecburi bir proje olmalıdır. Eş deyişle konkordato projesi, tasdik edilmiş bulunmalıdır.Bu sırada tasdik kararının kesinleşmesinin gerekip gerekmediği, mülga 300. maddenin aksine yeni m. 308/c, f. 1, c. 1 hükmüyle birlikte değinilmesi gereken meselelerdendir. Zira artık proje, tasdik kararıyla birlikte, alacaklılarını (ve doğal olarak borçlusunu) aksi alacaklılarınca oylanıp kabul edilen projede öngörülmediği sürece derhâl bağlamaktadır. Bu hâlde, ilk bakışta önceki dönemden farklı olarak konkordatonun kısmen feshi bakımından kesinleşmesinin de aranmayacağı söylenebilmekle beraber bu sonuç, yüzeysel kalacaktır. Zira Kanunun bu kez 308/a maddesinde öngörülen kanun yolu denetiminden geçemeyen bir projenin, tasdik edilmekle başta bağlayıcılık kazanmış olsa da, anılan özelliğini sürdürmesi zaten mümkün olamayacak; takiben feshini istemek de gerekmeyecektir. Kısacası, konkordatonun feshini talep etmek bakımından her hâlükârda [kesinleşmekle işlerlik kazanacak projeler içinse kaçınılmaz olarak, m. 308/c, f. 1, zira bu son hâlde elde, işler hâlde olup da ihlâl edildiğinden feshi istenebilecek bir proje de bulunmamaktadır], tasdik kararının kesinleşmiş olması şartını da aramak gerekir. .(YENİ KONKORDATO HUKUKU 7100 ve 7155 Sayılı Kanunlarla Değişik İcra ve İflas Kanunu m.285-309 Şerhi sayfa 636 )” şeklinde kabul edildiği, konkordatonun kısmen feshinin talep edilebilmesi için tasdik kararının kesinleşmesinin gerektiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 12.02.2020 tarih ve … Es. … Kar. Sayılı ilamının da benzer mahiyette olduğu, Konya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19.03.2021 tarih ve .. Esas … Karar ile konkordato davasının davacısı … Limited Şirketi’nin konkordato projesinin tasdikine ilişkin kararın istinaf aşamasında olduğu, kararın kesinleşmediği, davacının konkordato davası kesinleşmeden işbu davayı açtığı anlaşılmakla; davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Davanın REDDİNE” şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; borçlu şirketin 28/10/2019 tarihinde konkordato talebinde bulunduğunu ve 19/03/2021 tarihinde konkordato tasdik kararı verildiğini, alacak kayıtlarının herhangi bir itiraza uğramadığını ve kaydedildiğini, konkordato borçlusu şirketin tasdik kararında yer alan vadelerde taksitlerini ödemediğini, bu nedenle taraflarınca İİK. m.308/e uyarınca konkordatonun kısmi feshinin talep edildiğini ancak Yerel Mahkemece davanın tasdik kararının kesinleşmediği gerekçesi ile reddedildiğini, Yerel Mahkemenin tasdik kararının kesinleşmesi beklenilmeksizin 19.03.2021 tarihi itibariyle derhal bağlayıcı hale gelmesine karar verdiğini, davalı borçlunun taksitlerini vadesinde ödemediğini ve dosyada karar verilmeden önce, resmen aleyhine karar verilmemesi için ödeme yaptığını, tasdik kararının kesinleşmemesinin ya da borçlunun vadesinden sonra ödeme yapmış olmasının konkordatonun kısmi feshini talep etmelerini engellemeyeceğini, alacaklı müvekkili bankanın mağdur konumda olduğunu, kabul etmediği ve uymak zorunda olduğu konkordato projesinde güncel enflasyon değerleri de göz önünde bulundurulduğunda büyük zararlar ettiğini, müvekkili bankanın zararının tam aksine davalı borçlunun ise vadesinde ödemediği taksit tutarlarını işleterek ve enflasyon değerleri ile kara geçtiğini, söz konusu karar ile yalnızca borçlunun kayırıldığını, alacaklının alacağına kavuşmasının engellendiğini ve borçlunun borcundan dolayı alacaklının cezalandırıldığını, ayrıca davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet verilmediğini, aleyhe yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re’sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
Dava konkordatonun kısmen feshine ilişkindir.
Konkordatonun bir alacaklısınca fesinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur.
Konkordatonun kısmen feshi 2004 sayılı İİK’ya 28/2/2018 tarihinde 7101 sayılı Yasa’nın 37. Maddesiyle eklenen 308/e maddesinde “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.” biçiminde, Konkordatonun tamamen feshi ise 2004 sayılı İİK’ya 28/2/2018 tarihinde 7101 sayılı Yasa’nın 37. Maddesiyle eklenen 308/f maddesinde “Her alacaklı, kötü niyetle sakatlanmış konkordatonun feshini tasdik kararını vermiş olan mahkemeden isteyebilir. Konkordatonun tamamen feshi kararı kesinleştiğinde durum 288 inci madde uyarınca ilân edilir ve ilgili yerlere bildirilir. 308 inci madde hükmü bu hâlde de uygulanır.” biçiminde düzenlenmiştir.
Kısmen Feshi Talep Edebilmek İçin Gereken Şartlar;
Konkordatonun bir alacaklısınca (yani kısmen) feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordatonun (projesinin) bulunması gerektiğinde tereddüt edilemez. Mademki, proje gereğince ifada bulunulmamıştır, şu hâlde evvela elde davacı alacaklı için mecburi bir proje olmalıdır. Eş deyişle konkordato projesi, tasdik edilmiş bulunmalıdır.Bu sırada tasdik kararının kesinleşmesinin gerekip gerekmediği, mülga 300. maddenin aksine yeni m. 308/c, f. 1, c. 1 hükmüyle birlikte değinilmesi gereken meselelerdendir. Zira artık proje, tasdik kararıyla birlikte, alacaklılarını (ve doğal olarak borçlusunu) aksi alacaklılarınca oylanıp kabul edilen projede öngörülmediği sürece derhâl bağlamaktadır. Bu hâlde, ilk bakışta önceki dönemden farklı olarak konkordatonun kısmen feshi bakımından kesinleşmesinin de aranmayacağı söylenebilmekle beraber bu sonuç, yüzeysel kalacaktır. Zira Kanunun bu kez 308/a maddesinde öngörülen kanun yolu denetiminden geçemeyen bir projenin, tasdik edilmekle başta bağlayıcılık kazanmış olsa da, anılan özelliğini sürdürmesi zaten mümkün olamayacak; takiben feshini istemek de gerekmeyecektir. Kısacası, konkordatonun feshini talep etmek bakımından her hâlükârda [kesinleşmekle işlerlik kazanacak projeler içinse kaçınılmaz olarak, m. 308/c, f. 1, zira bu son hâlde elde, işler hâlde olup da ihlâl edildiğinden feshi istenebilecek bir proje de bulunmamaktadır], tasdik kararının kesinleşmiş olması şartını da aramak gerekir. .(YENİ KONKORDATO HUKUKU 7100 ve 7155 Sayılı Kanunlarla Değişik İcra ve İflas Kanunu m.285-309 Şerhi sayfa 636 )
Somut dosyamızda, Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19/03/2021 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile konkordato davasının davacısı … Şirketi ’’nin konkordato projesinin tasdikine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk dairesinde … Esas … Karar sayılı dosyası ile istinaf isteminin REDDİNE karar verildiği,yapılan temyiz üzerine dosyanın Yargıtay inceleme aşamasında olduğu dolayısıyla konkordato tasdik kararının kesinleşmediği,
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereği esas yönünden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereği ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı tarafça yatırılan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İİK m. 308/a gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 GÜN İÇİNDE Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.14/10/2022

…
Başkan
…
e-imzalı
…
Üye
…
e-imzalı
…
Üye
…
e-imzalı
…
Katip
…
e-imzalı

Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.