Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :
KARAR TARİHİ : 06/10/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ : 20/06/2022
NUMARASI : … Esas

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/10/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket; nakliyat, kimyasal ve oto yedek parça işiyle iştigal etmekte olup şirket merkezi “… Mah. … Cad. …. Sitesi No: … …” adresi olduğunu, 13.11.2021 tarihinde, müvekkil şirketin mülkiyeti de kendisine ait merkez binasında çok büyük bir yangının çıktığını, söz konusu yangın nedeniyle müvekkil şirkete ait binada ağır hasarlar oluştuğunu, ilerleyen başlıklarda yer verileceği üzere; bina içinde yer alan demirbaşlar, binanın duvarları, çatısı, malzemeler, makineler ve daha bir çok kısım yanarak kullanılamaz hâle geldiğini, öte yandan, müvekkil şirkete ait işyerine komşu olan “… Mah. … Cad. …. Sitesi No:… …” ve “… Mah. … Cad. …. Sitesi No: … …” adreslerinde kaim işyerlerinde de çok ciddi hasarlar meydana geldiğini, bu nedenlerle davalı şahıslar müvekkilin kiracısı konumunda olduğunu, yangının hemen ardından iş yerinden ayrılmışlar ve şu an kendilerinden haber alınamadığını, işbu davanın ikame edilmesinin ardından, davalı şahısların malvarlıklarını devretme ihtimali kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilin işbu dava sonunda alacağını tahsil edememesi hâlinde telafisi imkansız zararlara maruz kalacağını, müvekkilinin, gerek yangın sürecinde, gerekse yangın sonrası tadilat süresince yaşadığı olaylar nedeniyle maddi ve manevi olarak büyük bir yıkıma uğradığını, ihtiyati haciz taleplerinin reddi hâlinde bu yıkımın sürekli bir hal alacağını, belirtmiş oldukları nedenlerle, davalı kiracılar adına kayıtlı bulunan tüm taşınır ve taşınmaz malvarlıklarına İİK m.281 uyarınca takdiren teminatsız olarak veya uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz şerhleri konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
İlk derece mahkemesinin kararı ile; “Mahkememizce yapılan değerlendirmede; ihtiyati haciz talep edilen hususların yoğun yargılamayı gerektirdiği, davanın sonunda ulaşılacak amaca ihtiyati haciz yoluyla ulaşılamayacağı ve davalının mal kaçırma iddiasına ilişkin olarak soyut beyanlar dışında ispata yönelik itibar edilebilir, bir delil sunulmadığından ihtiyati haciz talebinin bu aşamada reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.” şeklinde davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının muaccel olduğunu, davalıların mal kaçırıp kaçırmadıklarının bir öneminin bulunmadığını, yangının meydana geliş şekline dair raporların iddialarını destekler nitelikte olduğunu, yerel mahkemece verilen kararın ihtiyati haciz kurumunun mantığına, yasal düzenlemenin amacına aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin alacağının muaccel olması sebebiyle yaklaşık ispatın gerçekleşip gerçekleşmediğinin bir öneminin bulunmadığını, ihtiyati haciz için gerekli olan yaklaşık ispat şartının zaten yerine getirildiğini beyan ederek Yerel Mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılması ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re’sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
İhtiyati haczin reddine ilişkin verilen kararlara karşı duruşma açılmadan doğrudan istinaf yoluna tabi olduğundan ve süresinde istinafa başvurulduğundan davanın esasına geçilmiştir
Dava konusu uyuşmazlık; maddi tazminat davasında verilen ihtiyati haczin reddi kararına ilişkin verilen ara kararına yönelik itiraza yöneliktir.
Geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz ise İİK’nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir.
İİK’nun 257. maddesinde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir.
1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;
2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa;
Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında maucceliyet kesbeder.
İİK’nun 259. maddesinde de teminat hususu düzenlenmiştir. Madde de “İhtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı takdirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 87. maddesinde yazılı teminatı vermeye mecburdur.
Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz.
Alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata luzum olup olmadığını takdir eder.Bu açıklamalara göre ihtiyati haciz “Alacaklının, bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence (garanti) altına almak için, mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması”dır.
Geçici hukuki koruma yargılamasını asıl hukuki koruma yargılamasından ayıran özelliklerden biri ispat ölçüsü noktasındadır. Kanunda açıkça öngörülmemişse ya da işin niteliği gerekli kılmıyorsa, bir davada (normal bir yargılamada yaklaşık ispat değil, tam ispat aranır. Çünkü, hakim, mevcut ispat ve delil kuralları çerçevesinde, tarafların iddia ettiği bir vakıa konusunda tam bir kanaate varmadan o vakıayı doğru kabul edemez. Ancak kanun koyucu bazen ya doğrudan kendisi düzenleme yaparak ya da işin niteliği ve olayın özelliği gereği hakime, bu durumu belirterek, ispat olgusunu düşürme imkanı vermiştir. Bu düşürülmüş ispat ölçüsü çerçevesinde, tam kanaat değil, kuvvetle muhtemel, yaklaşık bir kanaat yeterli görülmektedir.
İhtiyati haciz talep eden davacılar tarafından dava konusu yapılan maddi tazminat alacağını teminen ihtiyati haciz talep edilmiş mahkemece talebin reddine karar verilmiştir.
Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki “muacceliyet” kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır.
Dosyada bulunan yangın raporu, hasara ilişkin belgeler, kira kontratı ve diğer delillere göre davacının maddi ve manevi zararlarının olabileceği kuvvetle muhtemeldir. Haksız fiil (yangın) tarihi itibarıyla davacının maddi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir.
Alacağın kesin olarak kanıtlanması gerekmez. Davacının alacağı rehinle de temin edilmediğine göre borçlunun elinde veya üçüncü kişilerde bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile alacak ve diğer haklarından uygun miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesi gerekir.
(Nitekim Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 2016/18144 E,2017/11201 K;aynı daire 2016/9800 E,2017/8052 K,2014/22955 esas 2017/3970 karar sayılı ilamları)
(Aynı mahiyette Yargıtay 4. HD nin T.C. 2014/1150 esas 2014/1621 karar sayılı, 2014/9434 esas 2014/13476 karar sayılı ilamları)
Ne var ki kira kontratı davalılar … ve … için yapılmıştır. Diğer davalı …’ın kusuru ile yangının çıktığını dair yaklaşık ispatA İlişkin somut delilerin sunulmadığı anlaşılmaktadır
Bu durumda davacının ihtiyati haciz mahiyetindeki talebinin DAVALILAR … VE … AÇISINDAN kabülü, DİĞER DAVALI … AÇISINDAN REDDİ ile dava dilekçesinde belirtilen harçlandırılmış maddi tazminat toplam değerinden % 15 teminatla davacının talebi ile bağlı kalınarak DAVALILAR … VE … adına kayıtlı olması halinde taşınmazlarına VE taşınır malvarlıklarına dava konusu miktar kadar ihtiyati haciz kararı verilmesi suretiyle davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-A-Davacılar vekilinin ihtiyati haciz mahiyetindeki talebinin davalılar … açısından istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda ESASTAN REDDİNE,
B-Davacılar vekilinin ihtiyati haciz mahiyetindeki talebinin davalılar … ve … açısından istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda KABULÜ ile incelenen kararın HMK’nin 353/1-b maddesinin (2) numaralı alt bendi uyarınca düzeltilmek üzere KALDIRILMASI VE DÜZELTİLEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMAK suretiyle;
2-Davacının İİK’nun 257.maddesindeki yasal koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin KABULÜ ile;
Davacının harçlandırılmış maddi tazminat talebi toplam değerinden %15 teminatla davacının talebi ile bağlı kalınarak davalılar … ve …adına kayıtlı olması halinde taşınır ve taşınmaz malları üzerine haczi kabil ve borca yeter miktardaki kesiminin alacakla sınırlı olmak üzere İİK nun 257/1. maddesi uyarınca İHTİYATEN HACZİNE,
3-İhtiyati haciz kararının talep halinde 2004 Sayılı İİK’nun 261. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi’nin yargı çevresi içerisinde bulunan icra dairesine ibrazla yerine getirilmesine,
4-İstinaf başvurma harcı dışında, istinaf peşin harcı olarak alınan, karar ilam harcının istek halinde davacılara iadesine,
5-İstinaf giderlerinin ilk derece mahkemesinde yapılacak yargılama sonucunda dikkate alınmasına,
6-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Karar tebliği ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK’nun 362/1-(f) gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 07/10/2022

Başkan Üye Üye Katip

E imza E imza E imza E imza

Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.