Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
KARAR TARİHİ : 05/07/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 02/03/2022
NUMARASI :… Esas … Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR
VASİSİ :
VEKİLİ :
İHBAR OLUNAN :
DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/07/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili Konya … Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 06/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 14/08/2011 tarihinde ZMMS olmayan, … Belediye Başkanlığının sahibi ve işleteni olduğu, davalıların eşi ve babası olan murisleri …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı belediye itfaiye aracı ile seyir halinde iken tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada sürücü …’ın öldüğünü ve kazanın olmasında tamamen kendisinin/sürücünün kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren …. plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığını, ölen sürücünün mirasçılarından davalı … hariç diğer davalıların Konya ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı davası açtıklarını, verilen karar gereğince müvekkili tarafından 343.536,16TL destekten yoksun kalma tazminatı ile diğer masraflarla birlikte toplam 353.781,54TL ödemede bulunulduğunu, 3. kişi sıfatıyla açtıkları dava sonunda tahsil edilen miktarın mirasçı sıfatı ile müvekkiline davalıların iade etmeleri gerektiğini, davalıların mirasçı sıfatıyla sorumlu olmaları nedeniyle müvekkilinin ödediği tazminat bedelinin tahsili için davalılar hakkında Konya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalıların % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Konya … Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 03/12/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiş, aynı konu üzerinde Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava olduğunu ve iş bu davanın açılan dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiş, esasa ilişkin beyanlarında müvekkillerinin eşi ve babası olan murisleri …’ın kullandığı itfaiye aracının trafik sigorta poliçesinin düzenlettirilmesinden davanın ihbarını istedikleri icra dosyasındaki diğer borçlu … Belediyesinin sorumlu olduğunu, muris ve müvekkillerinin herhangi bir sorumluluklarının olmadığını, davacının sigortasız taşıtın sürücüsü olan murislerine ve müvekkillerine dava açmasının mümkün olmadığını, … Hesabı Yönetmeliğinin 16/1-c maddesinde … Hesabının ödediği zararlar nedeniyle ancak zarardan sorumlu olan kişilere veya aracın poliçesinin olduğu sonradan anlaşılmışsa ilgili sigorta şirketine rücu edebileceğinin düzenlendiğini, zarardan sorumlu olmayan murise ve mirasçılara rücu edilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
İlk derece mahkemesinin kararı ile; “Dava, davalıların mirasçısı …’ın vefatıyla sonuçlanan trafik kazası nedeniyle … Hesabı kapsamında davalılara yapılan destek tazminatı ödemesinin davalılardan itirazın iptali yoluyla rücusu istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan … plakalı aracın 14/08/2011 tarihinde karıştığı kaza sebebiyle kaza sonucu vefat eden … plakalı aracın sürücüsü …’ın mirasçılarına yapılan destek tazminatı ödemesinin davalılardan rücusunu talep etmiştir.
Güvene Hesabı Yönetmeliğinin 16 ve 17. maddelerinde zorunlu sigortayı yaptırmayan kişiler adına zarara uğrayan mağdurlar için yapılan tazminat ödemeleri sebebiyle ödenen tazminat miktarınca … Hesabının zarar gören kişi yerine geçeceği düzenlenme altına alınmıştır.
Somut olayda, … plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalılar tarafından mirasın gerçek reddine ilişkin olarak herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Ayrıca davalılar vekili tarafından davanın ilk aşamalarında terekenin borca batık olduğu ve dava haklarını saklı tuttuklarını belirtmiş olmasına rağmen bu beyan üzerinden geçen yaklaşık üç yıllık süre zarfında terekenin borca batıklığıyla ilgili mirası ret davası açıldığına dair dosyaya herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır. Bu itibarla tazminat ödemesi yapan davacı … Hesabının davalılardan rücuen tazminat talebinde bulunabileceği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan Adli Trafik bilirkişisinin 08/03/2021 tarihli raporunda, kazanın, …ın … plakalı araçla Sarayönü ilçesi istikametinden Özkent köyü istikametine seyrettiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle birlikte sağ taraftan yoldan çıkarak aracın devrilmesi sonucu gerçekleştiği, meydana gelen tek taraflı kazada araç sürücüsü …’ın tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Davalılar vekilinin kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin mirasçısının kullanmış olduğu aracın teknik arızalarının etkili olduğunu ileri sürmesi üzerine mahkememizce dava konusu araç üzerinde Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesinin … talimat sayılı dosyası aracılığıyla makine mühendisi bilirkişiye keşfen inceleme yaptırılması gerekmiştir. Makine mühendisinin keşif sonrası düzenlediği 07/01/2022 tarihli raporda, dava konusu aracın trafik tescil belgesinde belirtilmiş olan “vidanjör arazöz” şartlarını tam olarak sağladığı, araçta herhangi bir eksiklik ve arıza bulunmadığı, kazanın tamamen araç sürücüsünün kusurlu hareketi sonucu meydana geldiği tespit edilmiştir. Rapor denetime elverişli ve bilimsel verilere dayandığından mahkememizce benimsenmiştir.
Davalıların hak ettiği destek tazminatının gerçek miktarının tespiti amacıyla dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş olup, bilirkişinin raporuna göre, davacı … Hesabının yapmış olduğu tazminat ödemesinin gerçek zarar miktarına uygun olduğu kaldı ki davacının ödemeye esas aldığı Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas, … karar sayılı kararının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, davacının başlattığı icra takibinde istenilen alacak miktarı ve ferilerinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu 17/02/2022 tarihli beyan dilekçesinden anlaşıldığı üzere davaya konu icra dosyası borcu dava dışı … Belediyesi tarafından dava tarihinden sonra ödenmiştir. Hal böyle olmakla, davanın kabulü gerekli ise de konusunuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurmak gerekmiştir.
Davanın açılmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekmiştir.
Her ne kadar dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de alacağın varlığı ve miktarı bilirkişi incelemesini gerektirdiğinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.
Davanın kabulü gerekli ise de, konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Davacının icra inkar tazminat talebinin REDDİNE” şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalılar vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, …’ın vefatı sonrasında kazaya konu aracın ZMMS’nin bulunmama sorumluluğunun … Belediyesi dışında hiç kimseye yüklenemeyeceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkilleriyle birlikte … Belediyesinin müteselsil sorumluluğu söz konusu olacaksa iki ayrı dava açılmış olmasının davalının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, sonuç olarak … Belediyesi’nin ödeme yaptığını, bu nedenle de davanın konusuz kaldığını, mahkeme gerekçesinin sorumluluk açısından herhangi bir hüküm içermediğini, kazanın meydana geldiği araca ZMMS yaptırılmamış olmasının belediyenin ağır kusuru olduğunu, vefat eden …’ın aracın ZMMS’si olup olmadığını bilmek gibi bir durumu söz konusu olmadığını, dolayısıyla yargılama aşaması boyunca belirtmiş oldukları bu hususun göz ardı edilerek davacının dava açmada haklı olduğu gerekçesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkillleri aleyhine verilen fahiş miktarlı yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle istinaf dilekçelerinin kabulü ile Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi …. E. … sayılı kararında hükmedilen fahiş miktarlı yargılama gideri ve vekalet ücretinin kabulü yönündeki kararının ortadan kaldırılmasına, aksi kanaat durumunda ise Yerel Mahkemede davanın bu yönüyle yeniden görülmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re’sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davalı vekillerinin istinaf ve tespit edilecek diğer kamu düzeni sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
İlk derece mahkemesince verilen ilk karara ilişkin olarak Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile ;KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 16/12/2019tarih
… Esas … Karar sayılı dosyasında verilen kararının eksik araştırma nedeniyle HMK.m.353/1-a/6 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dava, … hesabı tarafından açılan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün tek taraflı trafik kazasında ölümü sebebiyle … Hesabı tarafından zarar gören 3. kişi sıfatıyla ödeme yapmış olduğu davalıdan iş bu ödemenin … Yönetmeliği’nin 16/c maddesi uyarınca rücuan tahsilini talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
… Hesabı Yönetmeliği’nin rücu hakkının kullanılmasını düzenleyen 16/c maddesinde; Hesaptan yapılan ödemeler sebebiyle zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine, ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde rücu edileceği, hükmüne yer verilmiştir.
… hesabı yönetmeliğinin 9. maddesinde
b) Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için, başvurulabileceği
… hesabı yönetmeliğinin 16. maddesinde
(1)Hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle;
a) Zorunlu sigorta yaptırmayan veya geçerli teminat tutarları üzerinden zorunlu sigortaları yaptırmayan kişilere,
b) Sorumlunun sonradan belli olması halinde bu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine,
c) Zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine,
ç) 9 uncu maddenin birinci fıkrasının (ç) bendine göre yapılan ödemeler çerçevesinde yükümlü sigorta şirketine,
d) 9 uncu maddenin ikinci fıkrasına göre yapılan ödemeler nedeniyle Büroya, ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde rücû edilir.” hükmüne hazidir.
Bu halde … Hesabı Yönetmeliğinin 9/b maddesi uyarınca, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar … Hesabından talep edilebilir. Aynı yönetmeliğin “Rücû hakkının kullanılması” başlıklı 16.maddesi (a) bendi uyarınca da, hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle, zorunlu sigortasını yaptırmayan kişilere veya zarardan sorumlu kişilere davacının rücu hakkı vardır. … Hesabının rücu edebileceği tazminat tutarı, sigortasız araç sürücüsünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir. Bu halde, trafik sigortası olmayan araçlar yönünden tazminat ödeme yükümlülüğü olan … Hesabı, … Hesabı Yönetmeliğinin 9/b ve 16/a. maddeleri uyarınca ödediği tazminatı, zorunlu trafik sigortasını yaptırmayan ve zarardan sorumlu olan kusurlu araç işleteninden isteyebilecektir. (Yargıtay 17.HD 2013/15017E., 2015/2703K.; 2016/8967E.,2016/7348 K.;2014/988 E., 2016/8870 K. )
Somut olayda, davalı borçluların murisinin sürücüsü olduğu ve trafik sigortası bulunmayan araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında ölmesi üzerine, mirasçıları olan davalılar tarafından aracın sigortası olmadığından … Hesabına dava açıldığı, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davanın kabulüne karar verildiği, bu karara dayalı icra takbine geçildiği ve davacı tarafça ilama dayalı borcun ödendiği ,bu kez davacının yaptığı ödeme nedeniyle kazaya neden olan ve aynı zamanda işleten ve sürücü sıfatına haiz bulunan davalının mirasçıları aleyhine rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı,duran icra takibine karşı işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda Davalılara mirasçılık sıfatlarından bağımsız olarak destekten yoksun kalan 3. kişi sıfatıyla ödeme yapılmış olup, davacı … Hesabı yaptığı ödemeyi murisin mirasçılarından bu sefer … Hesabı Yönetmeliğinin 16/a ve c maddesi uyarınca mirasçılık sıfatlarına dayanarak talep etmektedir. Dosyada davalılarca mirasın gerçek reddine ilişkin sunulmuş bir karar bulunmadığı gibi hükmen reddi yönünden açılmış bir dava veya eldeki davada ileri sürülmüş bir def’i de bulunmamaktadır.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14/b maddesinde rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla … Hesabı oluşturulacağı, yasanın geçici 2. maddesine dayanılarak çıkarılan … Hesabı Yönetmeliğinin 16/c maddesinde zarardan sorumlu olan kişilere, hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle rücu hakkının kullanılacağı düzenlenmiştir.
Yukarıda anılan düzenlemeler çerçevesinde davacı … Hesabının zararın sorumlusuna rücu edebileceği açıktır.
Somut olayda davalı zarar gören 3. kişi sıfatıyla tazminat alacaklısı olmakla birlikte aynı zamanda müteveffanın mirasçısı sıfatıyla zarar nedeniyle borçludur.
Açıklanan maddi ve hukuksal olgulara göre … yönetmeliği ve mevzuat gereği ödemek durumunda kalan … Hesabı, yine yönetmelik gereği ödediği tazminatı, araç sürücüsünün mirasçısı olan davalıya rücu edilebilecektir. Nitekim Yargıtay 17 HD nin 2019/387 esas 2020/3241 karar sayılı ilamı.
Bu halde, trafik sigortası olmayan araçlar yönünden tazminat ödeme yükümlülüğü olan … Hesabı, … Hesabı Yönetmeliği’nin 9/b ve 16/a. maddeleri uyarınca ödediği tazminatı, zorunlu trafik sigortasını yaptırmayan araç işleteninden ve zarardan sorumlu olan kusurlu araç sürücüsünden isteyebilecek olup bu doğrultuda dava açılmış bilirkişi raporu alınmış olup icra dosyası dava dışı belediye tarafından ödendiğinden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olupdavalı zarar gören 3. kişi sıfatıyla tazminat alacaklısı olmakla birlikte aynı zamanda müteveffanın mirasçısı sıfatıyla zarar nedeniyle borçlu bulunduğundan davanın açılmasına sebep olduklarından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumludurlar bu nedenle itirazın reddi gerekmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenle, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere göre, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereği esas yönünden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereği esas yönünden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereği ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf eden davalılardan alınması gereken harcın yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf aşamasında davalılar tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Karar tebliği ve harç işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince; (107.090,00 ) Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.05/07/2022
Başkan
e-imzalı
Üye
e-imzalı
Üye
e-imzalı
Katip
e-imzalı
Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.