Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …
KARAR TARİHİ : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : …Esas … Karar

DAVACI : … SİGORTA A.Ş
VEKİLİ : Av….
DAVALI : 1- … BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ –
VEKİLLERİ : Av. … – Av. …
DAVALI : 2- … SANAYİ VE TİCARET A.Ş – …
VEKİLİ : Av. …
ÖNCEKİ DAVALI : … SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ : …
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : …
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; … tarihinde davacı şirkete … poliçe no ile kasko sigortalı … plakalı araç sürücüsü … idaresinde, bölünmüş yol olan … ‘ni takiben … Caddesi istikametinden … Caddesi istikametine seyri sırasında 3.sokak … Kavşağından … Caddesine tekrar giriş yaptığı sırada aracının sol ön kısmıyla karşıdan bölünmüş yolda ters yönden gelen dava dışı … plakalı çekiciye takılı dorsenin sol yan arka kısmıyla çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada yol bakım ve onarımından sorumlu Konya … Müdürlüğü ve müdürlüğe bağlı çalışma yapan … Nakliyat San ve Tic. Ltd. Şti’nin kusurlu olduğunun, sigortalı araç sürücüsü ve … plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini, müvekkili sigortalısı araçta meydana gelen maddi hasar nedeniyle 100.564,35 TL ödendiğini, kusurları bulunan davalılardan bu miktarın taraflarına ödenmesi talep edilmiş ise de herhangi bir meblağın ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine Konya … . İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçluların ödeme emrine itiraz ettiklerini ve açıkladığı nedenlerle takibe itirazın iptali ile müvekkili sigorta şirketinin ödediği miktardan davalıların kusurlarına göre ödemesi gereken 100.564,35 TL’nin ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Konya … Bölgesi vekili cevap dilekçesiyle özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkilinin Bölge İçi Yollarda 2019 … . Yama Yapılması İşi” ni … İnşaat San ve Tic. A.Ş’ye ihale ettiğini, sorumluluğunun bu firmada olduğunu, kaza sonucu düzenlenen trafik tespit tutanağının hükme esas alınmasının mümkün bulunmadığını, tutanakta birçok eksikliğin bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının rücu talebine konu alacak miktarının kabulünün de mümkün olmadığını, alacak talebinin fahiş olduğunu ve açıkladığı nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Haf. Nak. San. Ltd. Şti cevap dilekçesiyle özetle; davanın ticari nitelikte bulunmadığını, müvekkili şirket ile Konya … Bölgesi arasında imzalanmış bir sözleşmenin bulunmadığını, doğal olarak ilgili yolda bir çalışma yapmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddinin gerektiğini, düzenlenen kaza tespit tutanağının hükme esas alınamayacağını, kaza krokisinin doğru olarak çizilmediğini, kusur durumlarının doğru değerlendirilmediğini, idarenin direktifleri doğrultusunda olay yerinde … Ltd. Şti’nin çalışma yaptığını, müvekkili şirketin olayla doğrudan ve dolaylı olarak bir ilgisinin bulunmadığını ve açıkladığı nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … İnşaat San ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesiyle özetle; müvekkilinin dava konusu icra dosyasında borçlu sıfatının bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından icra dosyasına yapılan bir itirazının da bulunmadığını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, mahkemenin görevsiz olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kaza tespit tutanağının hükme esas alınamayacağını ve açıkladığı nedenlerle davanın hukuki yarar yokluğundan, husumet yokluğundan, zamanaşımından, görevsizlik nedeniyle ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
İlk derece mahkemesinin kararı ile; “Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşumunda yol çalışması yapan kuruluşun tam kusurlu olduğu, her ne kadar davalı … yol yapım işini diğer davalıya vermiş ise de taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı KOSB’un sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, yol çalışmasından kaynaklanan zararlardan zarar görenlere karşı davalı … yüklenici … İnşaat A.Ş. İle birlikte sorumlu olduğu, kaza neticesinde sigortalı araçta 100.564,35 TL tutarında hasar oluştuğu, davacının bu tutarı sigortalısına ödemesiyle birlikte sigortalısının haklarına halef olduğu, davalı … ‘un davacının ödemek zorunda kaldığı sigorta tazminatından sorumlu olduğu, her ne kadar davacı ödeme tarihinden itibaren faiz isteminde bulunabilirse de işlemiş faiz yönünden harçlandırılmış bir davanın bulunmadığı, takiple sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereğince de davacının alacağa ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmesinin mümkün olmadığı kabul edildiğinden davacının … ‘a yönelik davasının asıl alacak üzerinden kabulüne ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren de yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” şeklinde 6100 sayılı HMK’nın 124. Maddesi uyarınca davada taraf sıfatı kalmayan … Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye yönelik dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı … İnşaat San ve Tic A.Ş.’ye yönelik davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacının davalı Konya … Bölge Müdürlüğü’ne yönelik davasının kabulü ile Konya … . İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takibine davalı Konya … Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 100.564,35 TL asıl alacağın davalı Konya … Bölge Müdürlüğü’nden tahsili yönüyle devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,… Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tazminat isteminin reddine dair hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı Konya … Bölgesi vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin yüklenici firma olduğunu, dava konusu kazadan dolayı kusur izafe edilmesinin kabul edilemeyeceğini, kaza tespit tutanağının tek taraflı beyanlara dayalı olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, keşif bilirkişi raporu ve ATK kusur raporlarının da bu kaza tespit tutanağının esas alınarak tanzim edildiğini, raporlara karşı itirazlarının dikkate alınmadığını ve hatalı raporların esas alınarak hüküm tesis edildiğini, kazaya karışan … plakalı araç sürücüsünün hız sınırına ve kavşakta seyir kurallarına riayet etmemesi nedeniyle kazanın meydana geldiğini, davacının rücu talebiyle ilgili olarak itirazlarının da dikkate alınmadığını, alacak miktarının fahiş olduğu yönündeki taleplerinin değerlendirilmediğini beyan ederek Yerel Mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re’sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
Kusur raporuna itiraz
… günü saat 16.57 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobili ile …Caddesini takiben geldiği olay mahalli dönel kavşağa giriş yaparak ….Sokak adalı kavşağından geçerek … … Caddesi istikametine seyir halinde iken karşı istikametten yol çalışması nedeniyle iki yönlü olarak kullanılan yolda seyreden … plaka sayılı çekiciye bağlı yarı römorkun sol yan arka kısmına çarpması neticesi davaya konu trafik kazası meydana geldiği
Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağından ve dosya muhteviyatından olay mahallinin meskun,vaktin gündüz,kavşağın mevcut olduğu,yol yapım çalışması nedeniyle … Caddesinin iki yönlü olarak kullanıldığına dair orta şerit üzerinde bulunan trafik konilerinin kavşağa 60 m mesafeden başladığı
Dosyada mevcut olan Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağı,çarpışmanın yeri,şekli ve dosyada mevcut diğer veriler nazara alındığında Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobili ile olay mahalli kavşaktan geçişi esnasında karşı istikametten,yol çalışması nedeniyle iki yönlü olarak kullanılan yoldan seyreden çekici ile çarpıştığı olayda atfı kabil kusuru bulumadığı,… plaka sayılı çekici sürücüsü sevk ve idaresindeki çekici ve buna bağlı yarı römork ile yol çalışması nedeniyle iki yönlü olarak kullanılan yolda seyrettiği esnada geldiği olay mahallinde karşı istikametten seyreden otomobilin çekiciye bağlı yarı römorka sol yan arka kısmından çarpması ile meydana gelen kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı, Olay mahallinde yol çalışması yapan davalının olay yerindeki dönel kavşakta,… .sokak kavşak girişinde, … Caddesinin devamı olan yolda araç sürücülerini uyarıcı şekilde,… Caddesinin devamı olan yolun iki yönlü olarak kullanıldığına dair kavşak başından başlayarak gerekli işaretleme ve levhalandırmayı yapmadığı,kavşağın 60 m ilerisinden işaretleme yaptığı,kazaya zemin oluşturduğu olayda asli ve tam kusurlu olduğunun gerek trafik kaza tespit tutunağı, mahallinde yapılan keşif, sunulan bilirkişi raporu ve ankara atk raporundan anlaşılmakla itiraz yersizdir
Aktüerya raporuna itiraz
Davaya konu … plaka sayılı,2014 model,Km’si:132.203 olan, Land Rover-Range Rover Vogue tipi otomobilde meydana gelen hasarların durum ve miktarı,… tarihli ekspertiz raporunda ve … tarihli bilirkişi raporunda belirtilmiş olup, yapılan değerlendirmeler sonucunda, Değişmesi Gereken Parçalar ve Malzemeler Tutarının 90.045,39.-TL işçiliğin 10.518,96.-TL olmak üzere toplam hasar miktarı 100.564,35.-TL olduğunun, raporda belirtilen hasar miktarı, kaza sonrası oluşan hasar kalemlerine, oluş şekline ve alınan darbelere uygun olduğu anlaşılmakla itiraz yersizdir
Olayda sorumluluklarının bulunmadığı,işi ihale ile alan şirketin sorumlu olduğu istinafı
Kazanın meydana geldiği ve davacı aracının hasarlandığı olayda davalılar, aralarındaki eser sözleşmesi gereği davacıya karşı müteselsilen sorumlu olup, yol yapımı konusunda asıl yükümlü olan davalı…nin diğer davalı yüklenicinin işi yürütüş biçimini denetleme görevi bulunduğu da dikkate alındığında, oluşan zarardan diğer davalı ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunun kabulü gerekir.
Açıklanan vakıalar karşısında; zarar gören 3. kişi konumunda olan davacıya karşı davalıların müteselsilen sorumlu oldukları; davalılar arasındaki ihaleye dayalı sözleşmeye ilişkin hükümlerin davalıların kendi arasındaki iç ilişkiyi ilgilendireceği ve davacıya etki etmeyeceği; işin asıl sahibi olan davalının da zarardan sorumlu olduğu gözetilerek hüküm tesisi doğrudur
Nitekim Yargıtay 17 Hd nin 2017/2800 esas 2019/11002 karar sayılı ilamı
Bu halde, Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenle, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere göre, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak,
Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereği esas yönünden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından davalı Konya … Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereği ESASTAN REDDİNE,
1-Davalı Konya … Bölge Müdürlüğü tarafından alınması gereken 6.869,55 TL harçtan peşin alınan 1.717,39 TL harcın mahsubu ile 5.152,16 TL harcın bu davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
2-Davalı Konya … Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK’nun 361 maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA içinde temyiz yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi. …

Başkan Üye Üye Katip

E imza E imza E imza E imza