Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …
KARAR TARİHİ : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas … Karar

DAVACILAR : 1- … – … …
2- … – … …
: 3- … – … …
VEKİLLERİ : Av. … – […] UETS
Av. … – …
DAVALI : 1- … SİGORTA ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : 2- … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA İHBAR OLUNAN : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. … – …
DAVANIN KONUSU : Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ : …
KARARIN YAZILMA TARİHİ : …

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1-6100 sayılı HMK nun 76.maddesine göre, vekilin açtığı veya takip ettiği dava ve işlerde Noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekaletname aslının veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğinin ibraz edilmesi zorunludur.
İlk Derece Mahkemesinde görülen davada davacılardan …’in 13/02/2000 doğumlu olduğu, 18 yaşını ikmal ettiği ve dosyada bulunan vekaletnamenin yaşı küçük adına anne ve baba tarafından düzenlendiği görülmüştür.
Davacı … yargılama aşamasında 18 yaşını ikmal ettiğine göre velayet altında bulunmadığı anlaşılmakla söz konusu dosyaya ibraz edilen vekaletnamenin geçersiz hale geldiği anlaşıldığından,
Mahkemesince davacılar vekilinin …’ den alacağı vekaletnamenin aslını veya onaylı örneğini sunması için kesin süre verilmesine (HMK m.77), bu süre içinde vekaletname verilmez ise, istinaf dilekçesinin tebligat işlemlerinin davacı …’e çıkartılması ve tebligat parçalarının dosya arasına alındıktan sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
Ayrıca dosyanın incelenmesinde;
2-Davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinafa başvurulduğu görülmüş ise de, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle, her bir davacı için, davalı sigorta şirketi vekilinin ayrı ayrı başvurma harçlarını yatırması gerektiği ancak tek başvurma harcı ve nispi harç yatırıldığı anlaşılmıştır. (Bkz. İhtiyari dava arkadaşlığında ayrı harç alınması gerektiğine dair Yargıtay 17 HD’nin 2015/2251 esas, 2017/9806 karar ,2016/8563 esas 2017/3249 karar,2015/6177 esas 2018/359 karar sayılı ilamları)
6100 sayılı HMK.nun 344/1.maddesinde “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” hükmü getirilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağı açıktır. Dosyada, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle davalı sigorta şirketi vekilinin ilk derece mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvurusu olduğu halde, davalı tarafça 26/08/2020 tarihli makbuzla tek başvurma ve nisbi istinaf karar harcı alındığı, bu şekilde HMK 352/ç maddesi gereğince başvuru şartlarının yerine getirilmediği görülmekle, mahkemece öncelikli olarak HMK 344. maddesi gereğince,
İstinaf yoluna başvuran davalı sigorta şirketinden yazılı ilke uyarınca davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle; davalı vekilince harç yatırılmamış diğer iki davacı için ayrı ayrı 148,60 ar TL (148,60×2) başvuru harçlarını yatırması için MUHTIRA ÇIKARILARAK,
(a) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten,
(b) Davacı/davalı tarafça başvurma ve istinaf harcının yatırılmaması halinde istinaf harcının kim adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,
(c)Adına istinaf harcı yatırılmayan davacı/davalı yönünden istinaf dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın tebliğ edilerek buna ilişkin yedi günlük istinaf süresinin beklenilmesi;
Harçların bir haftalık kesin süre içinde yatırılması halinde harç eksikliği ve vekalet eksikliği tamamlandıktan sonra tekrar istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi göre; mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK 76.maddesi gereğince davacı … vekili olduğunu beyan eden avukatın usulünce düzenlenmiş vekaletnamesinin yukarıda açıklanan HMK 76 ve 77 maddeleri gereğince temin edilmesi için mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE,
2-HMK m.344 gereğince istinaf eden davalı … SİGORTA tarafından davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle yatırılması gereken eksik iki adet daha istinaf başvurma harçlarının tamamlattırılması için muhtıra tebliği ile eksik harç konusundaki usuli işlemin tamamlanmasından sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
3-İstinaf başvurusunun belirtilen eksiklikler giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine,
Dair, HMK nun 352.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi14/10/2020

…
Başkan
…
e-imzalı
…
Üye
…
e-imzalı
…
Üye
…
e-imzalı
…
Katip
…
e-imzalı

Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.