Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : …
KARAR NO : …
KARAR TARİHİ : 27/01/2020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :…
ÜYE :…
ÜYE :…
KATİP : …
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/11/2019
NUMARASI:… Esas… Karar
DAVACI :… – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/01/2020
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2020
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
6100 sayılı HMK nun m.114/f bendine göre ” f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.” hüküm altına alınmıştır.
Davalı vekili tarafından 13/12/2017 tarihinde sunulan vekaletnamenin incelemesinde; vekaletnamenin süreli olduğu ve 13/12/2018 Perşembe günü mesai bitimine kadar geçerli olduğunun belirtildiği, bu tarihten sonra dosya kapsamında ve UYAP sisteminde sunulmuş yeni bir vekaletnamenin olmadığı anlaşılmıştır.
Davalı şirketi temsil eden avukata yeni vekaletname verilmiş ise temin edilerek gönderilmesi, verilmemiş ise dosyada davalının başka vekili bulunmadığı da gözetilerek davalı şirkete gerekçeli kararın tebliğ edilerek istinaf ve istinafa cevap yönünden yasadaki sürelerin dolmasının beklenmesi, istinaf talebi olur ise işlemleri tamamlandıktan sonra istinaf incelemesi yapılabilmesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; HMK 344.maddesi, “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır..” düzenlemesini içermekte olup; davalı sigorta ile davalılar …. ve ….. vekilinin mahkeme kararına karşı istinafa başvurduğu görülmüş ise de,
Davalı yönünden hükmolunan dava değerinin toplam 4.597,50 TL olduğu ve 78,51 TL nisbi harç yatırılması gerektiği, 13/01/2020 tarihli makbuzla davalı adına 54,40 TL harç yatırıldığı, bakiye 24,11 TL harcın yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
İstinaf eden davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru konusundaki nispi harç eksikliğinin giderilerek, gerektiğinde HMK’nun 344. maddesindeki prosedür işletilmeden gönderildiğinden dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı şirketin yukarıda belirtilen vekalet eksikliğinin tamamlanması, tamamlanmadığı takdirde davalı şirkete gerekçeli karar tebliği yapılıp istinaf ve istinafa başvuru sürelerinin dolmasının beklenmesi, istinaf başvurusu halinde gerekli işlemlerin tamamlanması ve bunlar tamamlandıktan sonra istinaf başvurusu incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-İstinaf kanun yoluna başvuru konusundaki nispi harç eksikliğinin giderilerek, gerektiğinde HMK’nun 346.maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
3-İstinaf başvurusunun belirtilen eksiklikler giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine,
Dair HMK’nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi. 27/01/2020
Başkan Üye Üye Katip