Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …
KARAR TARİHİ : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas … Karar

DAVACI : … – TC : …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : …
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : …
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara ilişkin davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ile heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Dosyanın incelenmesinde; HMK 344.maddesi, “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır..” düzenlemesini içermekte olup; davalı vekilinin mahkeme kararına karşı istinafa başvurduğu görülmüş ise de,
Yerel Mahkemece davacıda meydana gelen yaralanmadan dolayı, 39.036,31 TL sürekli iş göremezlik zararı, 14.871,72 TL geçici iş göremezlik zararı, 14.871,15 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam hükmolan miktarın 68.779,18 TL olduğunun anlaşıldığı, davalı vekilinin istinaf başvurusuna dair alınması gereken harcın 68.779,18 TL üzerinden alınması gerektiği, bu halde istinaf başvurusunda bulunan davalı için 1.174,57 TL nisbi harç yatırılması gerektiği, alınan 44,40 TL maktu harç ile 1.043,08 TL nisbi harç olmak üzere toplam 1.087,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 87,09 TL harcın yatırılması gerektiği anlaşılmaktadır.
2-Ayrıca Yerel Mahkemece toplanan deliller arasında davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile SGK İl Müdürlüğüne davacının 03/05/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile geçici iş göremezlik ödeneği ödenip ödenmediği, ödenmiş ise toplam tutarının bidirilmesi, ayrıca sürekli iş göremezlik geliri bağlanıp bağlandığı, bağlanmış ise rücua tabi olup olmadığı, rücua tabi ise rücu edilecek ilk peşin sermaye değerinin öğrenilmesi gerektiği halde bu yazışmanın da yapılmadığı anlaşılmış olmakla, müzekkere cevabının beklenmesi ile gerekli bilgi ve belgelerin dosyaya kazandırılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenlerle yukarıdaki eksikliklerin giderilmesi ile gerektiğinde HMK’nun 344.maddesindeki prosedür işletilmeden gönderildiğinden dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstinaf kanun yoluna başvuru konusundaki nispi harç eksikliğinin giderilerek, gerektiğinde HMK’nun 346.maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-Yukarıda belirtilen eksiklikliğin giderilmesi için İlk Derece Mahkemesince ilgili SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılması ile ilgili bilgi ve belgelerin dosyaya kazandırıldıktan sonra dosyanın istinaf incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
3-İstinaf başvurusunun belirtilen eksiklikler giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oybirliğiyle HMK m.353/3 uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi. …

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…