Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …
KARAR TARİHİ : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … – …
2- … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : 3- … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – …

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : …
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : …
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen … tarihli ihtiyati tedbir ara kararına dair verilen karara ilişkin davalılar … ve … vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 17/02/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait … plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin araç işleteni ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline, hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememesi riskine karşılık davalı işleten adına kayıtlı olan … plakalı aracın trafik kaydına, kararın kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İhtiyati tedbir kararına itiraz eden … ve … vekili Av. …’nın ibraz etmiş olduğu 18/07/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde özetle; Kazaya karışan … plaka sayılı araç üzerine mahkememizce ihtiyati tedbir koyulduğunu, eldeki tazminat davasının konusunun ihtiyati tedbir şerhi konulan araç olmadığını, 6100 sayılı HMK’nın 389/1. Maddesi uyarınca hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararının verilebieceğini beyan ettiği, bu halde mahkememizce … tarihinde … plaka sayılı araç üzerine koyulan tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesince verilen … tarihli ara kararı ile; “Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 19/06/2019 tarihli ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; alacağın tahsil edilememesi riskine karşılık olay esnasında davalı işleten adına kayıtlı olan … plakalı aracın trafik kaydına, kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3. Şahıslara devri engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep ettiği, davacı vekilinin … plakalı aracın üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin takdiren teminatsız olarak kabulü ile; dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için sistem üzerinden kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar vermek gerekmiş olup vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.” şeklinde davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacı vekilinin … araç üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin takdiren teminatsız olarak kabulü ile; dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için sistem üzerinden kaydına ihtiyati tedbir konulmasına dair hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalılar … ve … vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen ihtiyati tedbire itirazın reddine dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için usul ve esasa ilişkin koşulların eksiksiz oluşması gerektiğini, esasa ilişkin olarak mevcut durumda ortaya çıkabilecek bir değişme nedeniyle bir sakıncanın ya da ciddi bir zararın doğacağından endişe edilen bir durumun varlığı ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığının yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiğini, somut olayda da bu hususlardan hiç birinin gerçekleşmeden ve tazminat davasının konusunun ihtiyati tedbir şerhi konulan araç olmadığından araca ihtiyati tedbir konulmasının isabetli olmadığını, gerçekleşen kaza sonrasında kazaya karışan … plakalı aracın hasar kayıtlı olarak satıldığını, her ne kadar bugün müvekkili … üzerinde … plakalı bir aracın bulunmakta ise de eski kazaya karışan aracın plakasının tekrar temin edilerek yeni araca takıldığını beyan ederek Yerel Mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR :
Uyuşmazlık Yerel Mahkemece verilen ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ara karara karşı davalılar … ve … vekilinin istinaf itirazı doğrultusunda ara kararın ortadan kaldırılmasına ilişkindir.
DELİLLER :
Konya … ASLİYE Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re’sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
İhtiyati tedbir hukukumuzda geçici hukuki koruma olarak düzenlenmiştir.
HMK’nın 389.maddesinde; ”Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.
Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır” hükmünü taşımaktadır.
Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde dava konusunun çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilecek hükmün icrası, mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir. İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir.(Pekcanıtez H.; Atalay O.; Özekes M., Medeni Usul Hukuku, Yetkin Yayınları, 13. Basım, Ankara 2012, S. 873)
HMK’ nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan hâller, genel bir ihtiyatî tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Mahkemece, ihtiyatî tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır.
İhtiyatî tedbirde asıl olan ihtiyatî tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyatî tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyatî tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyatî tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyatî tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlemiştir.
Bu bakımdan İhtiyati tedbire esas olan hakkın iyi belirlenmesi gerekir. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır. Kanun, “uyuşmazlık konusu hakkında” diyerek bu hususa vurgu yapmıştır (m. 389/1). Ancak, özellikle dikkat edilmesi gereken husus, diğer geçici hukuki korumaların alanına giren konularda ihtiyati tedbire karar verilmemesidir.
Bu bakımdan; ihtiyati tedbir, aynı uyuşmazlık konusu olan taşınır veya taşınmaz malların, hak ve uyuşmazlıkların devrinin önlenmesi, dava sonuna kadar aynen muhafaza edilmesi veya bir tehlike yahut zararın önlenmesi amacıyla 6100 sayılı HMK’nun 389 vd. maddelerinde öngörülen durumlarda başvurulan bir yol olup ihtiyati tedbirde, hakkında tedbir kararı alınan şey, esasen asıl davanın konusudur.
Somut olayda, davacı vekili , ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. Yukarıdaki açıklamalara göre tedbir kararı verilen … Plaka HMK 389. maddesi kapsamında dava konusu uyuşmazlığı oluşturduğunun kabulü mümkün değildir.
Dava konusu uyuşmazlıktan kasıt davalı adına kayıtlı aracın veya gayrimenkullerin mülkiyetinin taraflar arasında çekişmeli olmasıdır. Davacının amacı meydana gelen trafik kazasından doğan uğramış olduğu maddi tazminat alacağını güvence altına almaktır.
Tüm bu açıklamalar gereğince davacının tedbir istemi sebebiyle ilk derece mahkemesince kabulü şeklinde karar verilmesinin yerinde olmadığı,kararın kaldırılarak yukarıda belirtilen gerekçeyle davacının tedbir isteminin reddi gerekeceği ,davalıların istinafının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalılar vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, Konya …Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyası üzerinden verilen … tarihli ihtiyati tedbir talebinin Kabulü kararının KALDIRILMASINA, YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,
a)Davacı tarafın maddi tazminat için talep ettiği İhtiyati Tedbir isteminin REDDİNE,
2-İstinaf başvurma harcı dışında istinaf peşin harcı olarak alınan peşin ve karar ilam harcının istek halinde davalılara iadesine,
3-İstinaf giderlerinin ilk derece mahkemesinde yapılacak yargılama sonucunda dikkate alınmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Karar tebliği ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK’nun 362/1-(f) gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. …

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…