Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :
KARAR TARİHİ :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : .
DAVALILAR : .
VEKİLİ :
:
DAVA : Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ :
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen dair verilen karara ilişkin davacı vekili ve davalı …Ş. vekilinin ayrı ayrı istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine, iş göremezlik ve tedavi gideri olmak üzere toplam 2.460-TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davacı ve davalı … şirketince ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Mahkemece hükmedilen tazminat 2.460,57 TL olup, her ne kadar tazminat miktarına yönelik 12/06/2017 tarihli açıklama dilekçesi ile miktarın 19.500 TL olduğu belirtilmiş ise de gerek bu miktar üzerinden harcın yatırılmamış olması gerekse de bilirkişi raporu alındıktan sonra davacı vekilinin 24/04/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak miktarının istinaf dilekçesinde de belirttiği üzere 4.310-TL olduğunu belirtmesi ve akabinde bu miktar üzerinden harcı yatırmış olması karşısında alacak konusu miktarın 4.310 TL olup hükmedilen miktarın 2.460,57 TL olması nedeniyle reddedilen ve davalı … yönünden hükmedilen miktarın HMK’nın 341/2. maddesi gereğince, karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı (3.560,00 TL) altına kaldığından, kabul edilen miktar açısından her iki taraf yönünden de karar kesin olduğundan, kararın kesin olması halinde ilk derece mahkemesince bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarih 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararının kıyasen uygulanması yoluyla Dairemizce de karar verilebileceğinden, HMK nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda davacı vekili ve davalı …Ş. vekilinin istinaf başvuru dilekçelerinin ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İstinaf incelemesine konu alacak 2.460,57 TL olup, bu alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olup, HMK’nın 341/2. maddesi gereğince alacak miktarının karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı (3.560,00 TL) altına kaldığından, kabul edilen miktar açısından karar kesin olduğundan HMK nın 352.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda davacı vekili ve davalı …Ş. vekilinin istinaf başvuru dilekçelerinin ayrı ayrı REDDİNE,
2-Davacı vekili tarafından yatırılan 44,40 TL İstinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı …Ş. Vekili tarafından yatırılan 42,02 TL harç ile 5,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 47,02 TL istinaf karar harcının talep halinde davalı …ye ödenmesine,
4-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, HMK nın 341/2 ve 352/1-b maddesi gereği KESİN nitelikte olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…