Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
KAYYIM :
VEKİLİ :
KAYYIM ADAYI:
DAVA : Kayyımın Azli
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davası Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı gönderme kararıyla mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle; mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-
DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, organsız kalan davalı kooperatife Mahkememizin … Esas, … Karar sayılı ilamı ile … kayyım olarak atandığını, kayyım olarak atanan …’ın 2021 yılındaki genel kurulu yapmayarak kooperatifin işleyişini engellediğini, gelinen süreçte kayyımın mahkemece ve kanunun kendisine verdiği yetkileri tam olarak kullanmadığını, görevini yapmayan kayyımın değiştirilerek kooperatif üyesi ve aynı zamanda mali müşavir olan … kayyım olarak atanmasına karar verilmesini, kayyım adayının ücret talebinin de olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Kayyım … 03.03.2023 tarihli dilekçesiyle özetle; kayyım olarak göreve başladığı tarihten itibaren kooperatifin resmi kayıt ve defterlerinin Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası içinde olduğunu, kooperatif hakkında başkaca açılan davaların bulunması devam etmesi nedeniyle defter ve kayıtların elinde olmaması sebebiyle genel kurul yapılamadığını, kooperatifin en son 15.05.2011 tarihli genel kurul kararının tescil edildiğini, bu nedenle üyelerin adedi ve adresleri tespit edilemediğini, kooperatifin defter ve kayıtlarının ağır ceza mahkemesi dosyasıyla yargıtayda olması ve resmi kayıtların düzenli olmadığından dolayı kooperatifin resmi iş ve işlemlerini yapmakta zorlandığını, kayyum tayininde değişikliğe gidecek yasal sorunun olmadığını, açılan davada hukuki yarar bulunmadığından dolayı reddini talep etmiştir.
Mahkememizin … E, … K, sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … tarafından davalı … Yapı Kooperatifi aleyhine açılan dava ile; davalı kooperatifin tasfiye memurları olan … ve … ‘ ın vefatı ve diğer tasfiye memuru … ‘ ın tek başına temsile yetkili olmaması nedeniyle temsilsiz kaldığı ileri sürülerek kayyım adayı olarak bildirilen …’ ın davalı kooperatife kayyım olarak atanmasının talep edildiği, mahkememizce yapılan yargılama sonunda mahkememizin 13/01/2021 tarihli kararı ile davacının davasının kabulüne ve temsilcisiz kaldığı anlaşılan davalı kooperatife TMK’ nun 427/4 maddesi gereğince …’ ın temsilci kayyımı olarak atanmasına karar verildiği, kararın 26/02/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2023 tarih … sayılı yazısıyla; “Mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasının halen Yargıtay’da bulunduğu, işbu dava dosyasında … Yapı Kooperatifi yetkilisi sanık … müdafi Av. … tarafından 27/05/2014 tarihinde defter ve belgelerin iadesinin talep edildiği, mahkememizce 30/05/2014 tarih ve … esas … karar sayılı ek karar ile iadesine karar verilerek Konya Adli Emanet Memurluğuna müzekkere yazıldığını” ve yazı eklerinde mahkeme ek kararın ve Konya Adli Emanet Memurluğunca 02/06/2014 tarihinde defter ve belgelerin kooperatif vekiline iade edildiğine dair teslim tutanağının gönderildiği anlaşılmıştır.
Kayyım … vekili Av…. vermiş olduğu 23.03.2023 tarihli dilekçesiyle; kooperatife ait defter ve belgelerin Konya . Asliyle Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından bilirkişi incelemesine istinaden SMMM bilirkişisi … teslim edildiği bildirilmiştir.
Bilirkişi … vermiş olduğu 24.03.2023 tarihli dilekçesiyle; davalı kooperatife ait defter ve belgelerin tarafına bilirkişi raporu hazırlaması nedeniyle teslim edildiğini bildirmiştir.
İşbu dava; davalı kooperatife atanan kayyımın görevden alınması ve kayyım değişikliği davasıdır.
Mahkememizce; Mahkememizin … Esas … Karar sayılı dosyası, Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından yazılan cevabı yazısı, bilirkişi … beyanı, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
{}DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE{}
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; davacı vekilicne açılan bu dava ile mahkememizin … E, … K. Sayılı ilamı ile davalı kooperatife kayyım olarak tayin edilen …’ ın kayyımlık görevlerini yerine getirmediği, davalı kooperatifin genel kurulunun toplanması işlemlerini yapmayarak davacı da dahil olmak üzere bir kısım üyelerin tapularını almasını engellediği ileri sürülerek kayyım …’ ın görevinden azli ile yerine … ‘ ın kayyım olarak atanması talep edilmiş ise de; mahkememizce toplanan deliller ve özellikle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında bilirkişi olarak tayin edilen SMMM … ‘ ın 24/03/2023 tarihli yazılı beyanları ile; davalı kooperatifin organ boşluğu nedeniyle defterlerinin yerlerinin eldeki davadan önce bulunmaması nedeniyle hali hazırda davalı kooperatifin temsilci kayyımı olan …’ ın genel kurulu toplayamadığı ve davalı kooperatifin tasfiye işlemlerinin bu nedenle tamamlanamadığı, bu konuda kayyım …’ a izaf edilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı gibi TMK 403/3 maddesi yollamasıyla TMK’ nun 483. maddesindeki görevden alınmasına ilişkin yasal koşullarının bulunmadığı kanaatine varıldığından davacının davasının reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
TMK’ nun 403/3 maddesi yollaması ile TMK’ nun 483. Maddesindeki yasal şartlar bulunmadığından DAVACININ DAVASININ REDDİNE.
Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına.
Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
Davalının ve kayyımın yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.
Kendisini vekille temsil eden kayyım …’a Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir ve hesaplanmış olan 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak kayyıma verilmesine.
İşbu hükümden sonra gerekli olan tebliğ giderinin davacı tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafların davacının kendi üzerinde bırakılmasına.
HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa davacının yatırdığı avanstan artanının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
İşbu gerekçeli kararın 28/04/2023 tarihinde yazıldığına.
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere yapılan duruşma sonunda oy birliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2023
Başkan Üye Üye Katip