Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 07/06/2023 tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin … Esas … Karar sayılı kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi üzerine mahkememize gönderilmekle; mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 20.01.2020 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini ve takibinin itirazı üzerine durdurulduğunu, haksız itirazın iptali davasını açabilmek için dava şartı olan arabuluculuk başvurusu 20.05.2020 tarihinde tarafımızca yapılmıştır ve arabuluculuk faaliyetleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali, davalının haksız itirazı ile duran bu takibin devamı ve davalının, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılması için iş bu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile durmuş olan icra takibinin (fazlaya dair ve borçlunun başkaca hesaplarından kaynaklı olarak talepte bulunma haklarımız saklı kalmak kaydı ile) devamına, davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, müvekkil ile bir sözleşme imzalandığı ve buna istinaden kredi kullandırıldığı iddia edildiğini, ancak, müvekkil, davacı taraf ile herhangi bir şekilde sözleşme ilişkisi kurmamıştır, dava dilekçesi ekinde ibraz edilmiş olan kredi sözleşmesinin altında bulunan imza kesinlikle müvekkilin olmadığını, müvekkil tarafından imzalandığı iddia edilen sözleşmeyi incelemek gerekirse; müşteri imzası kısmı eksik doldurulduğunu, sözleşmeye yazılan iletişim numarası müvekkile ait olmadığını, ayrıca, 01.07.2014 tarihli … Nolu Ticari Kart Sözleşmesi imzalanırken eş zamanlı olarak müvekkil tarafından imzalandığı iddia edilen üretici kart hayat sigortası bilgilendirme form örneğinde bulunan yazı ve imzalar da müvekkile ait olmadığını, her iki sözleşme eş zamanlı imzalanmış olmasına rağmen her iki sözleşmedeki imzalar birbirinden farklı olduğunu, bu nedenlerle öncelikle müvekkil hakkında açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce Konya . İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
… Anonim Şirketinin 03/08/2023 tarihli cevabı yazısında …’ye ait Emekli Maaş Kampanyası Taahhütnamesi gönderildiği görülmüştür.
Beyşehir … Anonim Şirketinin 11/10/2023 tarihli cevabı yazısında …’ye ait 01/07/2014 tarihli ticari kart sözleşmesi ve üretici kart hayat sigortası bilgilendirme forumunun, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Temel Bankacılık Ürün Bilgi Formu ve Tercih Formunun gönderildiği görülmüştür.
Beyşehir İlçe Seçim Kurulu Başkanlığının 31/07/2023 tarihli cevabı yazısında …’ye ait oy kullandığı sandık seçim listesinin gönderildiği görülmüştür.
Beyşehir İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün 02/08/2023 tarihli cevabı yazısında …’ye ait ıslak imzalı belgenin gönderildiği görülmüştür.
Beyşehir … Bankası Müdürlüğünün 17/08/2023 tarihli cevabı yazısında …’ye ait ödeme dekontunun gönderildiği görülmüştür.
Beyşehir İlçe Nüfus Müdürlüğünün 27/07/2023 tarihli cevabı yazısında …’ye ait 2017 yılı kimlik kartı talep belgesinin gönderildiği görülmüştür.
Beyşehir Ziraat Odası Başkanlığının 08/08/2023 tarihli cevabı yazısında …’ye ait çiftçi kütüğünün gönderildiği görülmüştür.
Beyşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi … Talimat dosyası üzerinden Beyşehir . Noterliği 15/11/2019 tarihli … yevmiye numaralı vekaletname aslının mahkememize gönderildiği görülmüştür.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı Adli Belge İnceleme Şube Müdürlüğünün 22/09/2021 tarihli adli tıp raporunda özetle; İnceleme konusu sözleşmede …’ye atfen atılı basit tersimli imzalar ile …’nin mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel …’nin eli ürünü olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Grafoloji ve Sahtecilik alanında uzman 3 kişilik öğretim üyesi bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 23/10/2023 tarihli raporunda özetle; Yazı ve imza incelemelerinde geçerli tüm grafolojik tanı yöntemleri dikkate alınarak; lup, stereomikroskop, S525 document dedector ve bilgisayar/scan kullanılarak ve ayrıntılı olarak değerlendirildiği üzere yapılan incelemelerde; İnceleme konusu … A.Ş.’nin 01.07.2014 tarihli, … müşteri numaralı Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Temel Bankacılık Ürün Bilgi Formu ve Tercih Formu, Kredi Kartı Teslim Formu ve Üretici Kart Hayat Sigortası Bilgilendirme Formu’ndaki …’ye atfen atılmış imzaların, karşılaştırma belgelerindeki …’ye ait mevcut imzalara kıyasla: …’nin eli ürünü olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu dava; Kredi sözleşmesinden kaynaklı icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile davacı arasında sözleşme imzalandığını ve davalıya kredi kullandırıldığını, davalının dava konusu kredideki borcunun tamamını ödemediğini bu borçtan kaynaklı olarak Konya . İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; müvekkil tarafından imzalandığı iddia edilen kredi sözleşmesi ve üretici kart hayat sigortası bilgilendirme form örneğindeki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, her iki sözleşme eş zamanlı imzalanmış olmasına rağmen her iki sözleşmedeki imzalar birbirinden farklı olduğunu, sözleşme kapsamındaki kredi kartının da müvekkili tarafından teslim alınmadığını ve herhangi bir harcama da yapmadığını, bu nedenlerle öncelikle müvekkili hakkında açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile 07/01/2021 tarihinde asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 41.470,29 TL üzerinden icra takibine giriştiği, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal itiraz süresi içinde itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz … Esas … Karar sayılı hükmü davacı ve davalı tarafından istinaf edilmiş ve Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin 07/06/2023 tarih … Esas … sayılı ilamında; “Adli tıp raporunda kesin bir kanaat bildirilmemesi, ayrıca mahkemece üretici kart hayat sigortası bilgilendirme formu ve kredi kartı teslim formundaki imzaların davalının eli ürünü olup olmadığı yönünde bir inceleme yaptırılmamış olması karşısında üniversitelerin Güzel Sanatlar Fakültesi öğretim üyelerinden (Grafoloji alanında uzman) oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi heyetinden, 01/07/2014 tarihli, … müşteri numaralı ticari kart sözleşmesi, 01/07/2014 tarihli üretici kart hayat sigortası bilgilendirme formu ve 01/07/2014 teslim tarihli kredi kartı teslim formundaki imzaların davalının eli ürünü olup olmadığı konusunda rapor alınması, daha sonra tüm deliller değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği…” tespiti ile mahkememiz kararının kaldırılmasına hükmedilmiştir.
Davaya konu … A.Ş.’nin 01.07.2014 tarihli, … müşteri numaralı Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Temel Bankacılık Ürün Bilgi Formu ve Tercih Formu, Kredi Kartı Teslim Formu ve Üretici Kart Hayat Sigortası Bilgilendirme Formu üzerinde imza incelemesi yaptırılmış, …’ye atfen atılmış imzaların, karşılaştırma belgelerindeki …’ye ait mevcut imzalara kıyasla: …’nin eli ürünü olmadığı tespit edildiği görülmüştür. Ayrıntılı gerekçeli, denetlenebilir 23/10/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından itiraz edilen icra dosyasındaki takibe konu Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Temel Bankacılık Ürün Bilgi Formu ve Tercih Formu, Kredi Kartı Teslim Formu ve Üretici Kart Hayat Sigortası Bilgilendirme Formu üzerinde imza incelemesi yaptırılmış, …’ye atfen atılmış imzaların davalıya ait olmadığı, yargılamaya esas alınan ve usulüne uygun şekilde düzenlenen 23/10/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda tespit edildiğinden ve bu cihetle davalı aleyhine başlatılan takibin haksız olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar harcının, peşin olarak alınan ‭500,86 TL harçtan mahsubu ile bakiye ‭‭231,01‬ TL karar ve ilam harcının Harçlar Kanunun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)
6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/11/2023

Katip Hakim