Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
KAYYIM TALEP EDİLEN/
DAVALI :
KAYYIM ADAYI :
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-
{}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin temsil kayyımı talep edilen davalı şirketin pay hasibi ve müdürü olduğunu, müvekkilince temsil kayımı talep edilen şirket hakkında fesih ve tasfiyesi, mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin davalı şirketten çıkması veya çıkma payının verilmesi ile ilgili yönetici kayyım atanması, bu taleplerinin kabul görmediği takdirde ise denetçi kayyımı atanmasını talep ettikleri davanın mahkememizin … Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, sözü geçen dosyanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiğini, sözü geçen dosyadan davalı … … San. Ltd. Şti.’ ne kayyım tayini davası açmak üzere taraflarına bir haftalık süre verildiğini, her ne kadar taraflarına sadece bir dosya için süre verilmiş ise de her iki dosyaya ilişkin olarak temsil kayyımı atanmasını talep ettiklerini, sözü geçen dosyalarda menfaat çatışması olduğundan yasal temsilci olan müvekkilinin görevini yerine getirmesinde yasal engel olduğundan bahisle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyalarını ve davalı şirketi bu davalarda temsil etmek ve davaları takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere … … San. Ltd. Şti.’ ne temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz karar duruşmasına katılarak davalı şirketin vekili olduğunu beyan eden Av. … duruşmadaki sözlü beyanı ile aynen; “Davadan yeni haberdar olduk, HMK 67 maddesi gereğince vekaletnamemizi ibraz etmek üzere süre talep ediyoruz ayrıca mahkemenizin … Esas sayılı dosyasında davalı şirkete müdür tayini gündemi ile genel kurul toplantısın yapılmasına izin talebinde bulunduk, mahkemenizce bu talebimiz kabul edilmiştir, mahkemenizin kararı doğrultusunda 16/06/2023 tarihinde genel kurul yapılmasına ilişkin işlemlere başladık, ticaret sicilde ilanlar yapıldı, söz konusu genel kurul yapıldığında bu dava konusuz kalacaktır, bu nedenle biz davanın reddini talep ediyoruz veya yapılacak genel kurulun neticesinin beklenilmesini talep ediyoruz, davacı taraf kötü niyetlidir, hem kendisi davalı şirkete temsilci olarak atanmış hem de davalı şirketin feshi ve tasfiyesi ile çıkma payının verilmesine yönünde Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmıştır” şeklinde beyanda bulunmuştur.
İşbu dava; menfaat çatışmasından dolayı organsız kalan ticari şirkete kayyım atanması davasıdır.
Mahkememizce; dava dilekçesi ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Mahkememizce davacı vekilinin bildirdiği deliller toplanmış, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Esas ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyaları ve Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına ait gerekçeli karar celp edilmiş, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, kayyım tayini istenen şirketin ortaklarının ve yöneticilerinin isim ve imza sirküleri celp edilmiş, kayyım tayini istenen şirketin hali hazırda faal olup olmadığının tespiti için Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, kayyım adayının tespiti için Konya Baro Başkanlığına müzekkere yazılmış, kayyım adayının nüfus ve sabıka kaydı dosya içine alınmıştır.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas dosyasının incelenmesinde; davacı … tarafından davalı … … San. Ltd. Şti.’ ye karşı açılan şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, tasfiye memuru atanmasına, mahkeme aksi kanaatte olursa şirketten çıkma payının verilmesine ilişkin dava olduğu anlaşılmıştır.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas dosyasının incelenmesinde; davacı … tarafından davalı … … San. Ltd. Şti.’ ye karşı açılan şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, tasfiye memuru atanmasına, mahkeme aksi kanaatte olursa şirketten çıkma payının verilmesine ilişkin dava olduğu anlaşılmıştır.
Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre ortaklar … , …, … ve … tarafından alınan kararla şirket müdürü olarak …’un aksi karar alınıncaya kadar yetkili kılındığı ticaret sicil kayıtlarına göre anlaşılmıştır.
Türk Medeni Kanununun 427/4. maddesi; “Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hallerde bir yönetim kayyımı atar:….4- Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa,…” hükmünü amirdir.
İş bu dava menfaat çatışmasından dolayı organsız kalan şirketi Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve bu dosya ile birleşen mahkememizin … Esas sayılı dosyasında davalı … … San. Ltd. Şti.’ni temsil etmek üzere kayyım tayini davasıdır.
Mahkememizce kayyım adayı …’ün nüfus ve sabıkasızlık kayıtları dosya içerisine alınmıştır.
Kayyım adayı … 31/05/2023 tarihli duruşmada; kendine tevdi edilen görevi anladığını Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve bu dosya ile birleşen mahkememizin … Esas sayılı dosyasında davalı … … San. Ltd. Şti.’ni temsil etmek üzere makul bir ücret karşılığı kayyım olarak atanmayı kabul ettiğin beyan etmiştir.
Her ne kadar davalı şirket vekili olduğunu beyan eden Av. … tarafından duruşmada davalı şirketin vekaletnamesini ibraz için HUMK 67. maddesi gereğince süre talebinde bulunulmuş ise de; Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden celbedilen davalı şirket kayıtlarına göre; davalı şirketin hali hazırdaki yetkilisinin davacı … olduğu, davacı vekilinin beyanlarına göre … tarafından huzurda bulunan avukata davalı şirketi temsil ettirmek üzere herhangi bir vekaletname verilmediği ve ileride vekaletname verme durumun söz konusu olmayacağı anlaşıldığından bu talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve bu dosya ile birleşen mahkememizin … Esas sayılı dosyasında davalı … … San. Ltd. Şti.’nin menfaat çatışmasından dolayı organsız kalması nedeniyle temsilcisinin bulunmadığı, kayyım adayı olarak bildirilen …’ün şirkete kayyım olarak atanmasına engel herhangi bir durumun bulunmadığı, şirkete temsil kayyımı tayininde hukuki yararın bulunduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile … … San. Ltd. Şti.’ ni sadece Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve bu dosya ile birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere MK 427/4. maddesi gereğince …’ün kayyım olarak tayinine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
DAVACININ DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalı … Ltd. Şti.’ nin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına münhasıran bu şirketi temsil etmek üzere …’ ün TMK 427/4 maddesi gereğince temsilci kayyımı olarak tayinine.
2-Kayyımlık görevinin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının kesinleşmesine kadar devamına.
3-Kayyıma aylık 2.000,00 TL ücret takdiri ile 3 aylık kayyım ücreti olan 6.000,00 TL yi Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına depo etmek üzere davacı vekiline bir haftalık kesin süre verilmesine ve kayyımlık ücretlerinin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinde yürütülmesine.
4-Karar kesinleştiğinde bir suretinin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına gönderilmesine.
5-Verilen kararın davalı şirkete usulüne uygun olarak yeni bir temsilci müdür atanmasına kadar devam edeceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı).
6-Davacıdan yeterli harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına.
7-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
8-HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa davacının yatırdığı avanstan artanının talep halinde davacıya iadesine.
9-İşbu gerekçeli kararın 02/06/2023 tarihinde yazıldığına.
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere yapılan duruşma sonunda oy birliği ile verilen karar davacı vekilinin, kayyımın ve davalı vekili olduğunu söyleyen Av. …’ nun yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2023

Başkan … Üye … Üye … Katip …