Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO:

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;
-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-
{}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili ile dava dışı … Ticaret Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankaca ticari krediler kullandırıldığını, davalı şirketin sözü geçen şirketin kullandığı ticari kredilere müşterek müteselsil sıfatıyla imza attığını, dava dışı sözü geçen şirketin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile konkordato talepli dava açıldığını, sözü geçen mahkemenin bozma sonrası … Esas sayılı dosyası üzerinden yeniden yargılama yaptığını ve tasdik kararı verildiğini, Konya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından her iki firma yönünden de red kararı verilerek tedbirlerin kaldırıldığını, ilamın kesinleştiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından korkordatonun feshi istemli açtıkları davada istinaf kararı gereğince konusuz kaldığına karar verildiğini, davalının müteselsil kefil olup kredi teminatına da ipotek vermediğinden bahisle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak ve Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün … Esas ve Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyalarından tahsilde tekerrüre yol vermemek üzere, davalının Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasındaki itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, asgari %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
{}DAVALI SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; eldeki davanın itirazın iptali davası olup itirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğunu, itirazın iptali davasının ön koşullarının yetkili icra dairesinde takip yapılması ve itiraz ile takibin durmuş olması gerektiğini, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere icra müdürlüğünün itirazlarını kısmen kabul ettiğini, 4.503.317,55 TL üzerinden takibin devamına karar verildiğini, ilgili müdürlük işlemine karşı yaptıkları şikayetin Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile kabul edildiğini, ancak kararın dava dilekçesinde belirtildiği üzere kesinleşmediğini, kararın temyiz incelemesinde olduğunu, Yargıtay tarafından kararın bozulması halinde 4.503.317,55 TL üzerinden takibin devam edeceğini, henüz takibin durup durmadığı belli olmadığından davacının işbu itirazın iptali davasında hukuki menfaatinin olmadığını, davanın ön koşulunun gerçekleşmediğini, davamızdaki somut olayda çekin basım tarihinin 2017 yılı ve 2018 yılı olduğunu, davacının sorumluluk süresinin geçtiğini, bu nedenle çek sorumluluk bedeli için gayri nakdi alacağın depo edilmesi talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacının sorumluluk bedeli riskinin bulunmadığını, davacının itirazın iptali talebinde işlemiş faizi de dava konusuna dahil ettiğini, itirazın iptali halinde dava konusu içerisinde işlemiş faize yönelik talebinin herhalükarda reddedilmesi gerektiğini, kat ihtarının tebligat kanununa aykırı olarak yapıldığının inceleme sonucunda anlaşılacağını, davacının alacağının bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, bilirkişi marifetiyle hesaplanacak artan miktar için davacının haksız ve kötü niyetli olduğunun açıkça görüleceğinden bahisle davanın reddine, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava; genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, dosya arasındaki diğer dilekçe ve belgeler, dava konusu genel kredi sözleşmesi örneği, ihtarname örneği, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası örneği, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi örneği, Ankara Gayrimenkul İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya örneği, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından verilen karar örneği, Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından verilen karar örneği ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Yargılama sırasında davacı vekili 14/07/2023 tarihli dilekçesiyle; işbu mahkememiz davasına konu Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından davalı borçlunun itirazlarından feragat ettiğini, dosyamıza vekalet ücreti de istemediğine davalı tarafından dair beyan sunulduğunu, dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiklerini, davalı taraftan icra inkar taleplerinin ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Yargılama sırasında davalı vekili 12/07/2023 tarihli dilekçesiyle; alacaklı ile anlaştıklarını anlaşma gereğince icra dosyasındaki itirazlarından feragat ettiklerini, bu nedenle eldeki davanın konusuz kaldığını, anlaşma gereği davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiştir.
{DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE}
Tüm dosya kapsamı ile davamıza konu Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yapılan itirazdan davalı borçlu tarafça feragat etmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına davacı ve davalı taraf açıkça istemediklerini bildirdiğinden karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve davacı taraf vekilince icra inkar tazminatı talep edilmediğinden bu konuda da karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA.
Davacı tarafça icra inkar tazminatı talep edilmediğinden bu konuda da bir karar verilmesine yer olmadığına.
Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 192.196,33 TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 191.926,48 TL harcın Harçlar Kanunu 31. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine.
Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
Taraflar açıkça istemediklerini bildirdiklerinden vekalet ücreti yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına.
Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.
İşbu hükümden sonra gerekli olan karar tebliğ giderinin davacı tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafların davacının kendi üzerinde bırakılmasına.
HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde tarafların sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa tarafların yatırdığı avanstan artanının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine.
İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından gerekli harcama yapılarak; davanın karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılabileceği hususlarının taraflara tebliğine.
İşbu gerekçeli kararın 03/08/2023 tarihinde yazıldığına.
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.14/07/2023

Başkan Üye Üye Katip