Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili hakkında Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile konkordato kararı verildiğini, davalı banka … Bankası A.Ş.’nin de adi alacakları ve rehinli alacaklarının projede yer aldığını, gelinen aşamada projenin Yargıtay onayından geçerek kesinleştiğini ve davalı bankanın alacaklarına yönelik ödemeler tasdiklenen plan doğrultusunda düzenli olarak yapıldığını, tasdiklenen nihai rapora göre konkordato sürecinde komiser … tarafından Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’ne sunduğu alacaklılar listesinde davalı bankanın alacağına ilişkin olarak; “… BANKASI A.Ş. … Şubesi’ne olan borç, firma kayıtlarında 1.545.709,10 TL olup, … plakalı araç rehinli olması sebebi ile rehinli alacaklar 16.715,54 TL listesine aktarılmıştır. Firma kayıtlarındaki çek takas hesabındaki 1.156.226,91 TL bakiye düşülerek 372.766,65 TL projeye dahil edilmiştir” şeklinde belirtildiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 28.11.2019 tarihinde konkordato komiserinin sunmuş olduğu projede; “… Bankası A.Ş.’nin bildirdiği alacağın ana para olarak 1.093.790,82 TL. olduğu, bu miktarın 16.715,54 TL.’lik kısmının rehinli, 1.077.075,28 TL.’lik kısmının ise adi alacak niteliğinde olduğu, komiser tarafından da 16.715,54 TL.’lik kısmın rehinli alacaklar nisabında değerlendirildiği,” denildiğini ve ara karar ile rehinli alacağın bu şekilde onaylandığını, Konkordato projesi ile belirlenen rehinli alacak miktarının 16.715,54 TL olmasına rağmen davalı banka tarafından çok daha yüksek alacak kalemi gösterilerek Konya .İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile müvekkiline ait … plakalı araç ile ilgili “taşınır rehinin paraya çevrilmesi yolu ile” icra takibine girildiğini, takibe konu edilen rehin, davalı bankadan alınan “… 0.KM” nolu krediye istinaden tesis edildiğini, kredinin detaylı ödeme planı incelendiğinde de görüleceği üzere konkordato geçici mühlet tarihinden itibaren müvekkilinin 16.715,54 TL anapara borcu kaldığını, müvekkili tarafından davalı bankaya süreç içerisinde konkordato ile belirlenen rehinli alacak miktarını ödemek istediklerini ilettiklerini ve rehinin kaldırılmasının talep edildiğini, banka ile yapılan şifahi görüşmelerden sonuç alınamaması sonucu Konya .Noterliği’nin 10.06.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname içeriğinde de bulunduğu üzere rehin ile tesis edilen borcu ödemeye hazır olduklarını belirttiklerini, ödemenin yapılabilmesi için asıl alacağa eklenecek fer’iler ile bir hesap tablosunun talep edildiğini, ancak müvekkilinsı iyi niyetli yaklaşımlarına rağmen keşide edilen ihtarnamelere banka tarafından cevap dahi verilmediğini, Konkordato süreci ve kendilerine yapılan ödeme de dikkate alındığında Konya .İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından müvekkilinin … plakalı aracı üzerindeki rehine istinaden başlatılan takipte alacaklıya herhangi bir borcu kalmadığını, icra dosyasının konusuz kaldığını, müvekkilinin yapılan ödeme akabinde davalı bankaya muaccel olmuş başkaca herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili tarafından icra müdürlüğünden dosyanın infazen kapatılmasının istenildiğini ve icra müdürlüğünce dosya kapatılmışsa da davalının memur muamelesi şikayeti sonucunda dosya yeniden derdest hale getirildiğini, müvekkiline ait … plakalı araç üzerindeki rehnin kaldırılabilmesi için proje ile belirlenen bedelin bankaya ödendiğini, ödeme akabinde bankanın rehinli alacakları yönünden herhangi bir borç kalmadığından Konya .İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icraya konu edilen alacak hakkında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve takibe dayanak … plakalı araç üzerine konan rehinin kaldırılmasını, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı banka Konya .İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra dosyasından işlemlerine devam etmekte olduğu göz önünde bulundurularak icra dosyasının durdurulması için mümkünse teminatsız aksi halde mahkemenizce uygun görülecek teminat ile icranın durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin Konya .İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin ilgili icra dosyasından dolayı borcu olmadığının tespiti akabinde icra dosyası ile paraya çevrilmesine konu edilen … plakalı araç üzerindeki rehinin kaldırılmasına, Mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde bilirkişilerce belirlenecek fek bedeli mahkemenizin uygun gördüğü hesaba depo edileceğinden bu bedelin ödenmesi suretiyle rehinin kaldırılmasına, haksız takip nedeni ile alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İşbu dava; Menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası incelenmiştir.
Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Konya . İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
İşbu davaya mahkememizin mi yoksa uzman/ihtisaslaşmış mahkemeler olan Konya 1-2-3. Asliye Ticaret Mahkemelerinin mi bakması gerektiği hususunun üzerinde durulması gerekmiştir.
HMK nun görev-görevin belirlenmesi ve niteliği başlıklı 1. maddesi; “(1)Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.” hükmünü amirdir.
HMK nun dava şartları başlıklı 114. maddesi; “(1)Dava şartları şunlardır: a)Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b)Yargı yolunun caiz olması. c)Mahkemenin görevli olması. ç)Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d)Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e)Dava takip yetkisine sahip olunması. f)Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması. g)Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması. ğ)Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi. h)Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması. ı)Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması. i)Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması. (2)Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.” hükmünü amirdir.
HMK nun dava şartlarının incelenmesi başlıklı 115. maddesi; “(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2)Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (3)Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez.” hükmünü amirdir.
İflasla ilgili İİK nun 154. maddesi; “(1)İflas yoluyla takipte yetkili merci, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu mahaldeki icra dairesidir. (2)Merkezleri yurt dışında bulunan ticari işletmeler hakkında yetkili merci, Türkiye’deki şubenin, birden ziyade şubenin bulunması halinde merkez şubenin bulunduğu yerdeki icra dairesidir. (3)Borçlu ile alacaklı yetkili icra dairesini yazılı anlaşma ile tayin etmişlerse, o yerin icra dairesi dahi iflas takibi için yetkili sayılır. Şu kadar ki, iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır.” hükmünü amirdir.
Konkordato ile ilgili İİK nun 285. maddesi; “(1)Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir. (2)İflâs talebinde bulunabilecek her alacaklı, gerekçeli bir dilekçeyle, borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilir. (3)Yetkili ve görevli mahkeme; iflâsa tabi olan borçlu için 154 üncü maddenin birinci veya ikinci fıkralarında yazılı yerdeki, iflâsa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesidir. (4)Konkordato talebinde bulunan, Adalet Bakanlığı tarafından yürürlüğe konulan tarifede belirtilen konkordato gider avansını yatırmaya mecburdur. Bu durumda 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 üncü ve 115 inci maddeleri kıyasen uygulanır.” hükmünü amirdir.
15/03/2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren İİK nu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 37. Maddesi İle Eklenen İİK nun Çekişmeli Alacaklar Hakkında başlıklı 308/b maddesi; “(Ek madde: 28/2/2018-7101 S.K./37. Md) Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir.” hükmünü amidir.
28/02/2018 tarih ve 7101 SK’ nun 46. Maddesi ile İİK nuna geçici olarak eklenen İİK nun GEÇİCİ 14. Maddesi; “(1)Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. (2)Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmünü amirdir.
5235 Sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanunun hukuk mahkemelerinin kuruluşu başlıklı 5. maddesi; “(1)Hukuk mahkemeleri, her il merkezi ile bölgelerin coğrafî durumları ve iş yoğunluğu göz önünde tutularak belirlenen ilçelerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü alınarak Adalet Bakanlığınca kurulur. (2)(Değişik ikinci fıkra: 18/6/2014–6545/45 md.) Sulh hukuk ve asliye hukuk mahkemeleri tek hâkimlidir. (3)(Mülga fıkra: 9/2/2011-6110/13 md.; Yeniden düzenleme: 18/6/2014–6545/45 md.) Asliye ticaret mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemelerde bir başkan ile yeteri kadar üye bulunur. Konusu parayla ölçülebilen uyuşmazlıklarda dava değeri üç yüz bin Türk lirasının üzerinde olan dava ve işler ile dava değerine bakılmaksızın; 1.İflas, iflasın kaldırılması, iflasın kapatılması, konkordato ve yeniden yapılandırmadan kaynaklanan iş ve davalara, 2.13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda hâkimin kesin olarak karara bağlayacağı işler ile davalara, 3.Şirketler ve kooperatifler hukukundan kaynaklanan genel kurul kararlarının iptali ve butlanına ilişkin davalara, yönetim organları ve denetim organları aleyhine açılacak sorumluluk davalarına, organların azline ve geçici organ atanmasına ilişkin davalara, fesih, infisah ve tasfiyeye yönelik davalara, 4.12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa ve 21/6/2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununa göre yapılan tahkim yargılamasında; tahkim şartına ilişkin itirazlara, hakemlerin seçimi ve reddine yönelik davalar ile yabancı hakem kararlarının tanıma ve tenfizine yönelik davalara, ilişkin tüm yargılama safhaları, bir başkan ve iki üye ile toplanacak heyetçe yürütülür ve sonuçlandırılır. Heyet hâlinde bakılacak davalarla ilgili olmak üzere, dava açılmadan önce veya açıldıktan sonra talep edilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirler de heyet tarafından incelenir ve karara bağlanır. Bu fıkrada belirtilen dava ve işler dışında kalan uyuşmazlıklar mahkeme hâkimlerinden biri tarafından görülür ve karara bağlanır. Başkan ve üye hâkimler arasında dağılıma ilişkin esaslar, işlerde denge sağlanacak biçimde mahkeme başkanı tarafından önceden tespit edilir. (4)Özel kanunlarla kurulan diğer hukuk mahkemelerinin kuruluşuna ilişkin hükümler saklıdır. (5)(Değişik beşinci fıkra:17/4/2013–6460/10 md.) İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır. Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır. Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır. (6)Hukuk mahkemeleri bulundukları il veya ilçenin adı ile anılır.” hükmünü amirdir.
Resmî Gazete’nin 05/04/2018 tarih ve 30382 sayılı nüshasında yayımlanan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararında; “28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü uyarınca, iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi hususu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesince görüşülerek; 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca; 1) İflâs yoluyla adi takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) 2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde) 3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177. Madde) b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde) c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179. Madde) 4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde) 5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde) 6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde) 7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde) 8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri) 9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri) 10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309. Madde) 11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri) 12) Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri) Hususlarından kaynaklanan davalara; 1- Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, 2- Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemelere gönderemeyeceğine, iş bu kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildi.” denilerek iflas ve konkordato işlerinde görevli uzman ticaret mahkemelerinin hangileri olduğu belirlenmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı … Tic. Ltd. Şti’nin konkordato projesinin tasdikine karar verildiği ve işbu dava konusu davalı … Bankası A.Ş.’den rehinli … aracın muhafaza ve satışının 06/12/2019 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verildiği, kararın derecattan geçerek 21/12/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Davacı şirket, konkordato projesi tasdik olunmuş bir şirkettir. Mahkememiz dava konusu olan … plakalı araçtaki rehnin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından konulduğu ve işbu davada görevli mahkemenin konkordatoyu tasdik eden mahkeme olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle HMK nun 114/1-c maddesi ve HMK nun 115/2. maddesi gereğince dava şartlarından olan bu hususun sonradan giderilmesi mümkün olmadığından bu konuda davacıya ek süre vs. verilmesine gerek olmaksızın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ve dava konusu hususunda proje kapsamına dahil olduğu konkordatoyu tasdik eden Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davanın görevli KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE TEVZİ EDİLMEK ÜZERE HUKUK MAHKEMELERİ TEVZİ BÜROSU’NA GÖNDERİLMESİNE.
2-Esas defterinin ilgili sütununun bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
4-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin görevli mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, kesin olarak evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 18/05/2023

Katip Hakim