Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 22/03/2023 tarih … Esas sayılı, … Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin … Esas … Karar sayılı kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi üzerine mahkememize gönderilmekle ve dava dosyası mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Konya ili, … ilçesi, … ada, … parselde, B blok, . Giriş … bağımsız bölüm 32/4056 paylı … cilt, … sahifede bulunan gayrimenkulün 03/01/2017 tarih … yevmiye nolu resmi senet ile müvekkili şirket tarafından taşınmaz satın alındığını, taşınmazın bedelinin senet ile ödendiğini, davalı tarafından taşınmaz üzerinde bulunan ipotek borcunun bitmesine rağmen kaldırılmadığını, müvekkili şirket ile davalının unvan değişikliğinden önce taşınmaz devri gerçekleştiğini, taşınmaz bedelinin bir kısmının elden ödendiğini, kalan kısmının ise senetler ile ödenip taşınmaz bedelinin tamamen ödendiğini, … A.Ş ve … San. Ltd. Şti. Adi ortaklığı tarafından gerçekleştirilen taşınmaz devrinde müvekkili şirketin kalan borcun ödenmesinden sonra kaldırılmak üzere tesis edildiğini, borcun tamamen ödenmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığı bu nedenlerle dava konusu Konya ili, … ilçesi, … ada, … parselde bulunan gayrimenkulün üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; hem müvekkilinin hem davacı tarafın ticari işletmeye sahip, ticari amaç güden, tacir niteliğinde tacirler olduğu, ipoteğin fekki davalarında Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, usul yönünden ise müvekkilinin pasif husumetinin bulunmadığını, davacının sözleşme ilişkini kanıtlayacak bir belge sunmadığını, yapmış olduğu ödemeleri dava konusu ipotek nedeniyle yapıldığına dair yazılı bir belge sunmadığını, davacının ipotek tesis edilirken herhangi bir itirazının bulunmadığını, ipotek akit tablosuna göre davacı tarafın borçlu olup ödemeye ilişkin iddialarını kanıtlayamadığını, davacının, davalıya hiçbir ödemesi bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER
… Tapu Müdürlüğünün 31/12/2019 tarihli cevabi yazısı ile; dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydı, resmi senet sureti, yetki belgesi sureti, imza sirküleri suretleri, vekaletname sureti ve ipotek talep dilekçesinin gönderildiği görülmüştür.
SMMM Bilirkişi …’ın mahkememize sunmuş olduğu 09/03/2021 tarihli raporunda özetle; … A.Ş. ve … A.Ş.-…, Ltd. Şti. Adi Ortaklığına ait ticari defterleri TT.K’na göre usulüne uygun tutulmu, açılış ve kapanış kayıtların zamanında yapıldığını, defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, sahibi lehine delil olarak kullanılabilir nitelikte olduğunu, dava konusu taşınmaza ait fatura …, Ltd, Şti, – … İnş. Ltd, Şti Adi Ortaklığı tarafından 05.10.2017 tarihinde … nolu fatura ile düzenlenmiş olup, Daire bedeli 350.000 TL + %18 Kdv 63.000 TL Toplam 413,000 TL. bedelli düzenlenmiş olduğu, Ekim 2017 dönemine ait faturaya istinaden taraflarca BA/BS formları ilgili vergi dairelerine verildiğini, ilgili taşınmaza ait herhangi bir iade faturası düzenlenmediğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi ayrı ayrı bulunduğunu, dava tarihi itibariyle taraflar arasında cari hesap bakiyesi bulunmadığını, dava konusu taşınmaz bedeli kdv dahil 413.000 TL, olup, … firması tarafından 30 adet 11.500 TL tutarında sıra ödemeli toplam 345,000 TL tutarında senet verilmiş kalan 68,000 TL. havale şeklinde ödeme yapıldığını, bu durum tarafların deflerinde birbirini teyit edecek şekilde kayıt edildiğini ve dava tarihi itibariyle hesap bakiyeleri bulunmadığını, … A.Ş. firması … inşaat Ltd. Şti. (şimdiki ünvanı … İnşaat A.Ş. ile … Ltd, Şti. firması taralından tesis ettirilen Adi Ortaklıktan daire satın almış, daire bedelinin 345.000 TL’lik kısmını senet İle kalan 68.000 TL’Iik havale ile ödendiğini, tarafların ticari defterlerine göre tarafların birbirine borcu veva alacayı bulunmadığını, Ticari defterlere göre: … A.Ş. firmasının … A.Ş.-…. Ltd, Şti., Adi Ortaklığı’na herhangi bir borcunun bulunmadığı, taşınmaz satışı ile ilgili olarak … A.Ş firmasının edimlerini (senetlerin ödenmesi ve havale ile) yerine getirdiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu davanın; ipoteğin kaldırılması davası olduğu anlaşıldı.
Davacı dava dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın davalıdan satın alındığı, borcun ödenmesinden sonra kaldırılmak üzere taşınmaz üzerine ipotek konulduğu, davacı tarafından borcun ödenmesi nedeniyle taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılması gerektiği halde kaldırılmadığı, bu sebeple ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafın iddialarını ispatlayacak herhangi bir belge sunmadığını, ipotek tesis edilirken hiçbir itirazda bulunmadığını, ipotek akit tablosuna göre davacı taraf borçlu olup ödemeye ilişkin iddialarını kanıtlayamadığını, müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Dosya arasına alınan 22/06/2017 tarih 9353 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin yapılan incelenmesinde; davalının … İnşaat Makine Nakliye Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan unvanının … İnşaat Anonim Şirketi olarak değiştirildiği anlaşılmıştır.
… Tapu Müdürlüğünden celp edilen tapu kaydı ve satışa ilişkin resmi senedin incelenmesinde; Konya İli … İlçesi … ada, … parsel, B Blok, 4. Giriş, … Bağımsız bölümün 1/2 hisse ile … … Ltd. Şti. ve yine 1/2 hisse ile … … Ltd. Şti. Üzerine kayıtlıyken her iki malikinde hisselerini davacı firmaya 03/01/2017 tarihinde … yevmiye numaralı resmi senet ile devrettikleri, senet içeriğinde; 1/2 hisse sahibi eski maliklerinin hisselerini 175.000,00’er TL’ye sattıkları, 2.500,00 TL peşin aldıkları, kalan 172.500,00’er TL için her iki eski malik lehine taşınmaz üzerine ipotek tesisi yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, toplanan deliller itibariyle, tarafların sunmuş olduğu ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi …’a tevdi edilmiş olup, bilirkişi 09/03/2021 tarihli raporunda neticeten; … A.Ş. ve … A.Ş.-…, Ltd. Şti. Adi Ortaklığına ait ticari defterleri TTK’na göre usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış kayıtların zamanında yapıldığını, defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, sahibi lehine delil olarak kullanılabilir nitelikte olduğunu, dava konusu taşınmaza ait fatura …, Ltd, Şti, – … İnş. Ltd, Şti Adi Ortaklığı tarafından 05.10.2017 tarihinde … nolu fatura ile düzenlenmiş olup, Daire bedeli 350.000 TL + %18 Kdv 63.000 TL Toplam 413,000 TL. bedelli düzenlenmiş olduğu, Ekim 2017 dönemine ait faturaya istinaden taraflarca BA/BS formları ilgili vergi dairelerine verildiğini, ilgili taşınmaza ait herhangi bir iade faturası düzenlenmediğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi ayrı ayrı bulunduğunu, dava tarihi itibariyle taraflar arasında cari hesap bakiyesi bulunmadığını, dava konusu taşınmaz bedeli kdv dahil 413.000 TL, olup, … firması tarafından 30 adet 11.500 TL tutarında sıra ödemeli toplam 345,000 TL tutarında senet verilmiş kalan 68,000 TL. havale şeklinde ödeme yapıldığını, bu durum tarafların deflerinde birbirini teyit edecek şekilde kayıt edildiğini ve dava tarihi itibariyle hesap bakiyeleri bulunmadığını, … A.Ş. firması … inşaat Ltd. Şti. (şimdiki ünvanı … İnşaat A.Ş. ile … Ltd, Şti. firması taralından tesis ettirilen Adi Ortaklıktan daire satın almış, daire bedelinin 345.000 TL’lik kısmını senet İle kalan 68.000 TL’Iik havale ile ödendiğini, tarafların ticari defterlerine göre tarafların birbirine borcu veva alacayı bulunmadığını, Ticari defterlere göre: … A.Ş. firmasının … A.Ş.-…. Ltd, Şti., Adi Ortaklığı’na herhangi bir borcunun bulunmadığı, taşınmaz satışı ile ilgili olarak … A.Ş firmasının edimlerini (senetlerin ödenmesi ve havale ile) yerine getirdiği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilince davalı şirket aleyhine açılan bu davada, Konya İli … İlçesi … ada, … parsel, B Blok, 4. Giriş, … Bağımsız bölümün 03/01/2017 tarihinde satın alınan taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması talep edilmiş olup; dosyada toplanan tüm deliller, celp edilen tapu kayıtları ve mahkememizce düzenlettirilen bilirkişi raporuna göre; dava konusu taşınmazın 03/01/2017 tarihinde tapudan devrinin yapıldığı, taraf ticari defter incelemesinde; taşınmaz bedelinin KDV dahil 413.000,00 TL olduğu, davacı tarafından 30 adet 11.500,00 TL tutarında sıra ödemeli toplam 345,000,00 TL tutarında senet verildiği, kalan 68,000,00 TL’nin havale şeklinde ödeme yapıldığı, bu durumun tarafların defterlerinde birbirini teyit edecek şekilde kayıt edildiği ve dava tarihi itibariyle hesap bakiyelerinin bulunmadığı anlaşılmış olup, Konya ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel, B Blok, 4. Kat, … No’lu Bağımsız Bölüm üzerine 03/01/2017 tarih ve … yevmiye ile davalı Eski Ünvan; … Tic, Ltd. Şti (Yeni Ünvan; … İnşaat A.Ş.) lehine tesis edilen FBK süreli, 1. Derece, Bila faizli ve 172.500,00 TL’lik ipoteğin kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE;
1- Konya ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel, B Blok, 4. Kat, … No’lu Bağımsız Bölüm üzerine 03/01/2017 tarih ve … yevmiye ile davalı Eski Ünvan; … Tic, Ltd. Şti (Yeni Ünvan; … İnşaat A.Ş.) lehine tesis edilen FBK süreli, 1. Derece, Bila faizli ve 172.500,00 TL’lik İPOTEĞİN KALDIRILMASINA,
2-Alınması gereken 11.783,47 TL harçtan, peşin alınan 2.945,87 TL harcın mahsubu ile eksik olan 8.837,6‬0 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 vekalet harcı, 2.945,87 TL peşin harç, 59,30 TL istinaf karar harcı, 162,10 TL İstinaf kanun yoluna başvurma harcı, 97,70 TL Tehiri İcra Karar harcı olmak üzere toplam 3.315,77 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 600,00 TL bilirkişi ücreti, 144,5‬0 posta tebligat gideri olmak üzere toplam 744,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 26.875,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/05/2023

Katip Hakim