Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davacı şirketin, … Bankası … Şubesi’ne ait … seri numaralı, 135.000,00 TL bedelli, 06.05.2023 keşide tarihli ve düzenleme yeri Konya olan çeki aralarındaki ticari ilişkiye istinaden … Ticaret Limited Şirketi adına düzenlediğini, söz konusu çek şirket tarafından davacıya iade edildiğini, şirket tarafından çekin arkasına ciro atılıp atılmadığı hatırlanmadığını, çek yetkili hamil olan davacı şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, her ne kadar çekin henüz bankaya ibrazı mümkün değil ise de düzenleme tarihinin gelmesi ile çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etme tehlikesi söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi davacı şirket açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK’nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan ve ileri tarihli çekin vadesinin dolmasından itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu çekin davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
Keşidecisi: … Ticaret Limited Şirketi, Muhatap Banka Şubesi: … Bankası … Şubesi, Çek Seri Numarası: … , Keşide Yeri ve Tarihi: Konya – 06/05/2023, Miktarı (bedeli): 135.000,00 TL olan 1 adet çekin İPTALİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının HMK 333. madde gereğine karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Karar kesinleştiğinde tedbir kaldırılarak talep halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 07/09/2023

Katip … Hakim …