Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize gönderilmekle:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Beyanlar:
Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 17.10.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçlu … aleyhine Konya . İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile 4 farklı çeke dayalı icra takibine başlanıldığını ve takibin kesinleşerek borçlunun maaşından kesinti yapılarak icra dosyasına ödeme yapıldığını, borçlu tarafından açılan Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, borçlunun asıl niyetinin takip hukukunun kendine sağladığı şekli kolaylıklardan istifade ederek bu borçtan kurtulmaya çalışmak olduğunu, davalı tarafından borcun esasına, imzaya veya başkaca bir işleme bugüne kadar itirazı olmadığını, 5 yıldır maaşından kesindi yapıldığını, icra takibine konu 4 adet ekteki ciro imzalarının borçluya ait olduğunu, genel hükümler çerçevesinde borçtan sorumlu olduğunu, sorumluluğunun devam ettiğini, geri bırakılan takibin esas bakımından zamanaşımına uğramadığını ve devamının gerektiğini bu nedenle geri bırakılmasına karar verilen takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu 05.11.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; takibe konu evrakların kıymetli evrak olması nedeniyle mahkemenin görevsiz olduğunu, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun olmadığını, davacı tarafça alacağın ispatlanması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesince tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda taraf delilleri toplanmıştır.
Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; katılanın … olup …’nin sanık olduğu hakaret ve tehdit suçu nedeniyle açılan davada sanığın cezalandırılmasına karar verildiği kararın kesinleştiği tespit edilmiştir.
Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; … tarafından … aleyhine takibin taliki veya iptali davasının açıldığı, davanın kabul ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği kararın kesinleştiği tespit edilmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün … tarafından … aleyhine 4 adet çeke dayalı 40.000,00 TL asıl alacak ve faizleri yönünden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı takibin kesinleştiği tespit edilmiştir.
2. Dosyanının Mahkememize Gelmesinden Önceki Safahatı:
4. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde verilen 12.11.2019 tarih … Esas ve … sayılı karar ile “6762 sayılı TTK’nın 644 (6102 sayılı yeni TTK m.732) maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme davasında, dava ancak hamil tarafından keşideciye karşı açılabilir. Ayrıca Kanun’da, sebepsiz iktisap davasının çekten doğan borcu düşmüş olan ciranta aleyhine açılamayacağı hususu, her türlü muhtemel tereddüdü ortadan kaldırmak amacıyla, 6762 sayılı yasanın 644 son maddesinde açıkça belirtilmiştir. Davacının açmış olduğu işbu sebepsiz zenginleşme davasının keşideciye karşı açılması gerekirken davacının cirantaya karşı açmış olması ve cirantaya karşı bu davanın açılmayacak olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.” şeklindeki gerekçeye dayalı olarak davacının davasının reddine karar verilmiştir.
Dosyanın istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 26.10.2022 tarih … Esas ve … sayılı kararı ile özetle; Davaya Ticaret Mahkemesince gerektiği gerekçesini Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda anılan kararı kaldırlmıştır. Kaldırma sonrasında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.11.2022 tarihli … Esas ve … sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş ve sonrasında dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
3. Mahkememizce Toplanan Deliller:
Mahkememizce Ordu . Asliye Ceza Mahkemesinin … Talimat sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce Ordu . Asliye Ceza Mahkemesinin … Talimat sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderildiği görülmüştür.
4. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
6762 sayılı TTK’nın 644 (6102 sayılı yeni TTK m.732) maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme davasında, dava ancak hamil tarafından keşideciye karşı açılabilir. Ayrıca Kanun’da, sebepsiz iktisap davasının çekten doğan borcu düşmüş olan ciranta aleyhine açılamayacağı hususu, her türlü muhtemel tereddüdü ortadan kaldırmak amacıyla, 6762 sayılı yasanın 644 son maddesinde açıkça belirtilmiştir. Davacının açmış olduğu işbu sebepsiz zenginleşme davasının keşideciye karşı açılması gerekirken davacının cirantaya karşı açmış olması ve cirantaya karşı bu davanın açılmayacak olması nedeniyle reddine, ayrıca davacının kötü niyetli olduğunun davalı tarafından ispat edilemediği nazara alınarak İİK 72/5. maddesi gereğince davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1.Davanın REDDİNE,
2.Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine
3. Alınması gereken 269,85 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç olan 87,46 TL’nin masubu ile bakiye 182,39 TL’nin davacı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
4. Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
7. Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine
8. Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 5.121,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2023

Katip … Hakim …