Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA İHBAR OLUNAN:
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;
-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-
{}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davacı müvekkili (alt yüklenici) ile davalı arasında 28.09.2017 tarihinde alt yüklenici (taşeron) sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davacı tarafından Konya Büyükşehir Belediyesine ait Eski Buğday Pazarı Sağlıklaştırılması İşi Mekanik İşler Yapım İşi üstlenildiğini, müvekkilinin sözleşmede tanımlanan işi yüklenici ve idare arasındaki sözleşme ve eklerine uygun olarak ve sözleşme ekinde bulunan mekanik işlerinin fen ve sanat kurallarına uyarak eksiksiz ve noksansız şekilde yerine getirdiğini, söz konusu iş uyarınca otopark kısmının mekanik işleri, iş yerlerinin mekanik işleri sözleşmeye uygun olarak ve zamanında komple olarak teslim edildiğini, teslim sonucunda tespit edilmiş ve kararlaştırılmış olan hak edişler müvekkiline ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı yükleniciye verilen 9.000.000,00 TL değerindeki teminat senedinin de müvekkiline iade edilmediğini, davalı tarafına kesilmiş ve dökümü yapılmış olan faturalardan doğan bakiye davacı müvekkiline ödenmediğini ve Nisan 2018’de geçici kabulü yapılmış olan işlerin taşeron hak edişi yapılmadığını, bu sebeple davacı tarafından 29.04.2019 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, ihtarnameyle sözleşmede belirtilen iş bitim tarihinin üzerinden bir yıl geçmesine rağmen fatura ve hak ediş ödemesi yapılmadığını, davalı şirket personelleriyle yapılan görüşmelerden de herhangi bir sonuç alınamadığını, bu sebeple davacı müvekkilinin alt yüklenici sözleşmesi ile üstlendiği işin karşılığı olan ödemenin davacı tarafa ödenmesine ve davalıya verilen teminat senedinin davacı tarafa iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vermiş olduğu 27.03.2023 tarihli dilekçe ile; bu davanın 25.12.2020 tarihinde masrafları yatırıldığını, UYAP sisteminden ”Tamamlanmayan Dosyalar” sekmesinde yer aldığını, 27.03.2023 tarihinde davayı silmeye çalışırken ”Dava Aç” sekmesine tıklayarak sehven dava ikinci kez açıldığını, ilgili davanın Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile dava görülerek karara çıktığını, bu nedenle sehven ikinci kez açılan işbu davanın işlemden kaldırılmasını, yatırılan masrafın iadesini talep etmiştir.
Davalıya ve ihbar olunana dava dilekçesi tebliğe çıkarmadan işbu usule ilişkin karar verilmiştir.
İşbu dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve teminat mektubunun iadesi davasıdır.
Mahkememizce; dava dilekçesi, davacı vekilinin 27.03.2023 tarihli beyan dilekçesi, Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile dosyası arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
{}DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE{}
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; iş bu dosyanın dava dilekçesi, dava konusu ve tarafları aynı olan dava Mahkememizin … Esas sayılı dosyasıyla açılıp ve sonuçlandırıldığı, davacı vekilinin 27.03.2023 tarihli beyan dilekçesi de nazara alınarak iş bu davanın zuhulen açıldığı anlaşılmakla mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA.
Davacı tarafından yatırılan harçlar ve artan gider avanstan artanının talep halinde davacıya iadesine.
İşbu gerekçeli kararın 28/03/2023 tarihinde yazıldığına.
Dair kesin olarak evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 28/03/2023

Başkan Üye Üye Katip