Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait … plaka sayılı tırın 06.04.2022 günü öğle saatlerinde davalı … … A.Ş’ ye ait tesis içerisinde yük yükleme sırasında depodan çıkmakta olan davalı … firması çalışanının hakimiyeti altındaki … plakalı araç dorsesinin depo kapısının direğine çarpması sonucunda park halinde yükleme yapılan müvekkilinin aracının şoför kabinin üzerine depo kapısının üst bölümünün düştüğünü, müvekkilinin aracının ağır hasara uğradığını, kazanın … plakalı davalı … San. Tic. A.Ş ait aracın kusuruyla gerçekleştiğini, müvekkilinin kusurunun olmadığını, müvekkilinin aracını Konya da İnanç Kaporta isimli iş yerinde tamir ettirdiğini, orijinal parçalarının gelişinin uzun sürmesi nedeniyle taklit parçaların kullanıldığını, aracın orijinalliğinin bozulduğunu, aracın tavanı, tavan döşemesi, Üst rüzgarlık, elektrik aksamının zarar gördüğünü, davalılar tarafından zararın karşılanmadığını, aracın serviste 27 gün kaldığını, bu süre içerisinde müvekkilinin aracı ile çalışmadığını ve gelir kaybına uğradığını, davacının aracında çalıştırdığı şoför … ’a 27 günlük aracın tamir süreci içerisinde ücretlerini ödediğini, davalı … Tic. A.Ş ve davalı sigorta şirketleri kaza nedeni ile ortaya çıkan zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili tarafından sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; kazaya karışan davalı … A,Ş’ adına kayıtlı … plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin her tür talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; şimdilik 1.000,00 TL Maddi Tazminat, 1.000,00 TL Kazanç kaybı ve 1.000,00 TL Değer Kaybından kaynaklı belirsiz alacakların bilirkişi raporu doğrultusunda artırılmak ve harcı tamamlanmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, Davalı … A.Ş’ açısından kaza tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ihbar tarihinden itibaren yasal faizin alınarak davacıya verilmesini, (Davalı Sigorta şirketleri yalnızca hasar tazminatından poliçe limiti oranında sorumlu olmak üzere), yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde poliçesinin bulunmadığını, dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, mahkememiz müvekkili şirketi sorumluluğu bulunduğu kanaati getirmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, … plakalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu olayın gerçekleşme tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan davanın zamanaşımına uğradığını, davanın reddinin gerektiğini, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesî’ne gönderilmesini talep ettiklerini, davacının müvekkili şirkete başvuru yapmadığını ve zorunlu başvuru şartının yerine getirilmediğini, Araç mahrumiyet bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararlar ZMMS teminatı dışında olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddini, müvekkili şirket aleyhine hüküm tesis edilmemesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi cevabi yazısı ile; … plakalı araca ait poliçe ve hasar bilgileri, kaza tespit tutanağı bilgileri ve eksper raporu bilgilerinin gönderildiği görülmüştür.
Türkiye Noterler Birliğinin 18/01/2023 tarihli cevabi yazısı ile; … ve … plakalı araçlara ait POL-NET kayıtlarının gönderildiği görülmüştür.
… Sigorta A.Ş. cevabi yazısı ile; … plakalı aracın dava konusu kaza tarihinde sigorta şirketi nezdinde ZZMS ve Kasko sigorta poliçesi bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava; haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkiline ait … plaka sayılı tırın 06.04.2022 günü öğle saatlerinde davalı … A.Ş’ ye ait tesis içerisinde yük yükleme sırasında depodan çıkmakta olan davalı … firması çalışanının hakimiyeti altındaki … plakalı araç dorsesinin depo kapısının direğine çarpması sonucunda park halinde yükleme yapılan müvekkilinin aracının şoför kabinin üzerine depo kapısının üst bölümünün düştüğünü, müvekkilinin aracının ağır hasara uğradığını, kazanın … plakalı davalı … San. Tic. A.Ş ait aracın kusuruyla gerçekleştiğini, müvekkilinin kusurunun olmadığını, aracında ağır hasar meydana geldiğini ve aracın 27 gün tamirde kaldığını, bu nedelerle; fazlaya ilişkin her tür talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; şimdilik 1.000,00 TL Maddi Tazminat, 1.000,00 TL Kazanç kaybı ve 1.000,00 TL Değer Kaybından kaynaklı belirsiz alacakların bilirkişi raporu doğrultusunda artırılmak ve harcı tamamlanmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde poliçesinin bulunmadığını, dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, … plakalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi pasif husumet itirazında bulunduğundan ilgili yönünden davanın tefrikine karar verilerek yeni esasa kaydı yapılmıştır.
Toplanan deliller, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 114 ve 115. Madde gereğince öncelikle dava şartlarının incelenmesi gerekmektedir. HMK nun DAVA ŞARTLARI başlıklı 114. Maddesinin birinci fıkrasının d ve e bendinde ” Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e)Dava takip yetkisine sahip olunması.” dava şartı olarak sayılmıştır.
HMK nun DAVA ŞARTLARININ İNCELENMESİ başlıklı 115. maddesi; “(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2)Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” hükmünü amirdir.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı vekili, dava dilekçesinde davalı … A.Ş’den meydana gelen kaza nedeniyle oluşan zararlarının tazminini talep etmiş ise de; … A.Ş’nin mahkememize sunmuş olduğu cevabi yazısı ile; … plakalı aracın dava konusu kaza tarihinde sigorta şirketi nezdinde ZZMS ve Kasko sigorta poliçesi kaydının bulunmadığı bildirildiğinden ve sigorta poliçesinin incelemesinde, … plakalı aracın … A.Ş tarafından 16/03/2022 – 16/03/2023 tarihleri arasında sigortalandığı, UYAP entegrasyon sistemi üzerinden yapılan kontrolde davalının kasko poliçesinin 22/03/2022 – 24/03/2023 tarihleri arasında … Sigorta tarafından yapıldığı anlaşıldığından, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.000,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair; tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/04/2023

Katip Hakim