Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı … Bankasından taksitli ticari kredi , Araç kredisi , kredi kartı ve KMH hesabı kullandığını, müvekkili borçlarının bir kısmını ödeyemediğini ve dava dışı … bankası Konya . İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını ve takip talebinde Yıllık % 54 sabit faiz talep edildiğini, dava dışı … Bankası alacağını … Yönetim A.Ş.’ye temlik ettiğini, müvekkili dava tarihi itibari ile 144.218,96 TL borçlu bulunduğunu, öncelikle taşıt kredisi ödeme palnında görüleceği üzere temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmadığını, müvekkilinin taşıt kredisinde uygulanan faizin % 50 fazlası temerrüt faizi uygulanacağı Ek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Antalya Bölge Adliye Mahkeme kararında da açıkça belirtildiği gibi ” Ticari Kredilerde her kredi yönünden kredi ödeme planı ve kredi sözleşmesindeki Akdi ve Temerrüt Faizleri yazılı ise bu miktar üzerinden Temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmamış ise müşterinin kullanmış olduğu kredi akdi faiz oranın % 50 fazlası baz alınarak Temerrüt faizi uygulanması gerekeceği ” açık olduğunu, yine çek bedelinde uygulanacak faiz oranı TCMB’sının Çek ve senetlerde uygulanacak avans faizini geçemeyeceği açıkken davalı şirket sabit % 54 faiz uygulayarak hala müvekkilinin 353.711,86 TL borçlu olduğu açık olduğunu, ayrıca kredi kartlarına ve KMH hesaplarına ilişkin yapılan takipte TCMB Tebliğleri ve 5464 Sayılı Kanun 26/2. maddesi gereği dava Tarihine kadar değişen oranlarda TCMB’sının belirlediği faiz işletilmesi gerekeceği açık olduğunu, kullanmış olduğu ticari kredilere ilişkin ise Yargıtaty Yerleşik İçtihatları gereği sözleşmede ve ödeme planında tarafların anlaşmış olduğu temerrüt faizi işletilmesi gerekeceği eğer sözleşmede temerrüt faiz konusunda anlaşma yapılmamış ise akdi faizin % 50 fazlası Temerrüt Faizi işletileceği açıkken sabit faiz talep edildiğini beyanla; Konusunda uzman bir Bilirkişiden rapor alınarak Konya . İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyasının dava tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yukarıda özetlenen dava; Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasıdır.
Davacı vekili tarafından her ne kadarBankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davası açılmış ise de; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 06/06/2023 tarihli feragat dilekçesinde davalı taraf ile anlaştıklarını, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesinde “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının “FERAGAT” NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,97 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan ‭119,93 TL karar ve ilam harcının Harçlar Kanunun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından ücret takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; taraf vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi.12/06/2023

Katip Hakim