Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Sadi Torun’un malik olduğu, sevk ve idaresindeki … plaka sayılı … marka araçla 28/12/2021 günü saat 20.40 sıralarında Dç.Dr…. caddesinde seyir halinde iken ,aleyhine tespit istenen … ait … plaka sayılı araç ile müvekkilinin aracının sol arka köşesine hızla çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazadan sonra çarpan aracın şoförü olay yerini terk ettiğini, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası ile hasar ve değer kaybına ilişkin rapor alındığını, bu nedenlerle; … ait … nolu araç üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili … malik olduğu … plaka sayılı … marka aracın trafik kazası sonucunda uğramış olduğu 6.725.TL maddi hasar ve 5.000,00 TL değer kaybı ve 1.023,00 TL tespit masrafının, sarf ve kaza tarihinden itibaren yasal faizi tahsili ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Duruşma gününden davacı vekilinin bilgisinin bulunduğu, davacı vekilinin 29/05/2023 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret dilekçesi de göndermemiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından mahkememize açılan davada, davacı vekilinin 29/05/2023 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret bildirmemesi karşısında dosyanın süresinde yenileninceye kadar, HMK’nın 150/1. maddesi uyarınca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. HMK’nın 150/5. maddesi gereğince üç ay yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır. Belirtilen nedenlerle HMK’nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içerisinde dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 150/1-5. maddeleri gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 234,79 TL harçtan mahsubu ile bakiye 35,06 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret ile ilgili 7. maddesindeki “(1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.” açık hüküm gereğince takdir ve hesaplanmış olan 4.600,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı Türkiye Sigorta A.Ş.’ye verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının HMK 333 madde gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi.13/09/2023

Katip Hakim