Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı … Bankasından taksitli ticari kredi , Araç kredisi , kredi kartı ve KMH hesabı kullandığını, borçlarının bir kısmını ödeyememiş ve dava dışı İş bankası Konya . İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyası ile İlamsız takip başlatmış ve takip talebinde Yıllık % 54 sabit faiz talep edildiğini, dava dışı … Bankası alacağını … A.Ş.’ye temlik ettiğini, müvekkilinin dava Tarihi itibari ile 644.945,05 TL borçlu bulunduğunu, öncelikle Taşıt kredisi ödeme palnında görüleceği üzere temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmadığını, müvekkilinin taşıt kredisinde uygulanan faizin % 50 fazlası Temerrüt faizi uygulanacağı Ek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Antalya Bölge Adliye Mahkeme kararında da açıkça belirtildiği gibi ” Ticari Kredilerde her kredi yönünden kredi ödeme planı ve kredi sözleşmesindeki Akdi ve Temerrüt Faizleri yazılı ise bu miktar üzerinden Temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmamış ise müşterinin kullanmış olduğu kredi akdi faiz oranın % 50 fazlası baz alınarak Temerrüt faizi uygulanması gerekeceği ” açık olduğunu, yine çek bedelinde uygulanacak faiz oranı TCMB’sının Çek ve senetlerde uygulanacak avans faizini geçemeyeceği açıkken davalı şirket sabit % 54 faiz uygulayarak hala müvekkilimin 353.711,86 TL borçlu olduğunun açık olduğunu, bu nedenlerle Konya . İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyasının dava tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yukarıda özetlenen dava; Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasıdır.
Davacı vekili tarafından her ne kadar Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davası açılmış ise de; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu feragat dilekçesi ve ekindeki 20/03/2023 tarihli protokol ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını ve ayrıca davalı tarafın 21/03/2023 tarihli beyan dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesinde “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının “FERAGAT” NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 341,55 TL harçtan alınması gereken 179,90 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 161,65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı yargılama gideri vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 22/03/2023

Katip Hakim