Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın … Şubesi nezdinde, davalı borçlu için 30/09/2014, 20/05/2015 tarihli sözleşmeleri ile kredi verildiğini, business kart hesabı açıldığını ve business kart verildiğini, borçlu verilen taahhütname hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine açılan hesapları kapatılarak, Beyoğlu . Noterliği vasıtası 11/01/2019 gün ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak söz konusu Hesap Kat ve Noter ihtarına ekli tebliğ şerhinden de görüleceği üzere davalı borçlu ihtarnameyi tebliğ almış olmasına (İİK md.68/b gereğince de tebliğ aldığı kabul edilmesine) karşın, takip açılışından önce borcun tamamını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, ancak borçlu firma hakkında daha sonra konkordato tedbirleri kararı verildiğinden takibe geçilmediğini, daha sonra davalı hakkında konkordato tedbirleri kaldırıldığını ve bunun üzerine taraflarından alacağın tahsili amacı ile borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile 03/12/2021 tarihinde icra takibine başlanıldığını, davalı borçlu, kendisine gönderilen ödeme emrindeki alacağa, borçlu olduğunu bilmesine rağmen borca itiraz ettiğini ve İcra Müdürlüğünce hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiğini, daha sonra taraflarından arabulucuya başvurulmuşsa da herhangi bir anlaşma sağlanamadığını bu nedenlerle, işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalının borca ve faize itirazları yerinde olmayıp iptali ile takibe devamını talep ettiklerini, zira davalı lehine imzalamış olduğu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri’ne istinaden ticari kredi hesabı açıldığın ve kredi kullandırıldığını, alacaklarının dayanağı, icra dosyasında bir örneği de bulunan davalı-borçluya tebliğ şerhini havi Noter İhtarnamesi ve ekinde yer alan hesap özetinden de anlaşıldığını, dolayısıyla borçluların “Böyle bir borcunun bulunmadığı” yönündeki itirazlarının kötüniyetli ve borcu sürüncemede bırakma amacına matuf olduğu aşikar olduğunu, kaldı ki borçlular tarafından imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi’nin 48.maddesi gereğince müvekkili banka defter ve kayıtları kesin ve münhasır delil olduğundan müvekkili banka kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de alacaklarının varlığı tespit olunabileceğini beyanla; fazlaya ilişkin her türlü talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; – İcra İflas Kanunu’nun 68/b-lI. ve IlI. Fıkrası ve yine aynı kanunun 68. maddesine istinaden; ilaveten HMK’nın ispata ve usül ekonomisine ilişkin hükümleri bir arada değerlendirildiğinde davalarının duruşma günü tayin edilmeksizin ve evrak üzerinden yapılacak inceleme sonucunda kabulünü, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmili yönünde karar ittihazını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından mahkememize açılan davada, davacı vekilinin 13.06.2023 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret bildirmemesi karşısında dosyanın süresinde yenileninceye kadar, HMK’nın 150/1. maddesi uyarınca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. HMK’nın 150/5. maddesi gereğince üç ay yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır. Belirtilen nedenlerle HMK’nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içerisinde dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 150/1-5. maddeleri gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 3.632,72 TL harçtan mahsubu ile bakiye ‭3.362,87‬ TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret ile ilgili 7. maddesindeki “(1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.” açık hüküm gereğince takdir ve hesaplanmış olan 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
6-Bakiye gider avansının HMK 333 madde gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 19/09/2023

Katip Hakim