Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 08/07/2022 tarihinde davalı şirket tarafından … poliçe numarası ile sigortalı … plakalı otomobil … idaresinde olduğu sırada … pazar yeri karşısını takiben … Sokak yönüne gitmek için … Sokak kavşağına girdiği sırada aracının sağ ön ve sağ yan kısmı ile … Sokağını takiben … Caddesi istikametine gitmek için kavşağa giren sürücü … idaresinde olan müvekkiline ait … plakalı otomobilin ön kısmına çarparak zarar verdiğini, Kolluk tarafından tutulan kaza tespit tutanağında da yer aldığı üzere karşı araç sürücüsünün KTK 57/1-C maddesine aykırı olarak hareket ettiğinden ötürü davalıca sigortalanan … plaka sayılı araç tam ve asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında motor kaputu, ön tampon, ön panel, ön panjur parçaları ağır denebilecek şekilde hasarlandığını, aracın tamiratı için müvekkilinin aracını Konya … (… Tic. Ltd. Şti.) servisinde tamirata götürdüğünü, tamirat sonucunda yukarıda parçalarda dahil olmak üzere bir çok parçanın değiştirildiğini, bir çok parça ise onarım gördüğünü, onarım bedelinin davalıca ödendiğini, yapılan onarım neticesinde müvekkilinin aracına 18.506,00 TL hasar kaydı işlendiğini, müvekkilinin aracının söz konusu hasar meydana gelmeden önce kusursuz olduğunu, ön kısmından daha önce hasar almadığını, değer kaybının tahsili amacıyla davalı Sigorta Şirketine 02/11/2022 tarihinde kendilerine ait internet sitesi üzerinden başvuru yapıldığını, yapılan başvuru neticesinde sigorta davalı müvekkiline 3.055,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiliyle başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; HMK madde 6. “Genel yetkili mahkeme; davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir” şeklinde düzenleme yapıldığını, işbu dava da “Yetkili Mahkeme”, müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yeri İstanbul olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu bakımdan yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetki yönünden usulden reddine ve dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, başvuran müracaatı üzerine başvuru konusu araçta 3.055,88 TL değer kaybı bedeli tespit edilmiş olduğunu, bu tutar başvuran taraf vekiline 14.11.2022 tarihinde ödendiğini, değer kaybı hesabının yürürlükteki genel şartlar ve eki kriterlerine göre yapılması gerekirken, denetime uygun olmayan, ölçülebilir bir niteliğe haiz bulunmayan ve sübjektif değerlendirmelere göre yapılan hesaplamanın esas alınması usul ve yasaya aykırı olacağını, bilindiği üzere KZMSS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminat her halükârda verilecek bir teminat olmayıp KZMSS sigortası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, başvuranın haksız ve hukuka aykırı faiz taleplerinin reddini, her durumda müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkilinin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 11/04/2023 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 22/12/2022 havale tarihli cevabi yazısı ile, Poliçe hasar bilgileri, kaza tespit tutanağı bilgisi, Eksper raporu bilgisinin gönderildiği görülmüştür.
Türkiye Noterler Birliğinin 02/01/2023 tarihli cevabı yazısı ile, … ve … plakalı araçların tescil kayıtlarının ve araç tescil raporlarının mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğinin 26/12/2022 tarihli cevabı yazısı ile, … plakalı aracın 2022 kasko değerinin tespit edilemediği mahkememize bildirilmiştir.
Kusur ve Hasar bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 01/04/2023 tarihli raporunda özetle; Meydana gelen davaya konu 08.07.2022 tarihli kazada; Kural ihlali Yönünden; Sürücü … %75 oranında kusurlu olduğu, Sürücü … %25 oranında kusurlu olduğu, Hasar Yönünden; Davaya konu aracın markası, tipi, model yılı, kilometresi, tramer kaydının olmadığı, hasar gören kaporta aksamının göz önünde bulundurulması, onarılmış parçaların göz önüne alındığı, 2.el piyasasındaki tutunurluğu, internet ortamında yapılan araştırmalar, piyasa rayiç, toplam hasar miktarı, Gelir İdaresi Başkanlığı Kasko değer listesi, benzer hasarlı araçların 2’nci el piyasa rayiç fiyatlarının incelenmesi, yapılması gereken işçiliklerden sonraki durumunda, 2. el araç piyasasında ön kısımlarından darbeli olacağı motor kaputu, ön panel parçalarının değişmiş boyanmış olacağı, KDV hariç 15.683,81 TL onarım masrafı çıkacağı, kaza tarihinde 17 yaşında ve 214.313 km.de olduğu vb. hususlar dikkate alındığında; davaya konu aracın hasarsız halinin kaza tarihi itibariyle 160.000,00 TL olduğu, hasar görüp onarıldıktan sonra değerinin 148.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı dava dilekçesiyle, davalının sigortalısı olan … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın, müvekkiline ait … plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan aracın değer kaybının tazminine ilişkindir.
Davalı cevap dilekçesiyle, meydana gelen kazada davacıya araçta oluşan değer kaybına yönelik 3.055,88 TL ödeme yapıldığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın reddini talep etmiştir.
Sigorta poliçesi incelenmesinde, … plakalı aracın ZMSS’in dava dışı … bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.
Kusur ve Hasar bilirkişisine rapor düzenlettirilmiş ve alınan 01/04/2023 tarihli raporda neticeten; meydana gelen davaya konu 08.07.2022 tarihli kazada … plakalı araç sürücüsü … %75 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü … %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu … plakalı aracın hasarsız halinin kaza tarihi itibariyle 160.000,00 TL olduğu, hasar görüp onarıldıktan sonra değerinin 148.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetlenebilir kusur ve hasar raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Davacı vekilinin 11/04/2023 tarihli ıslah dilekçesinde; 100,00 TL olan araç değer kaybını 5.945,00 TL’ye artırdığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı araç sürücüsü … %75 oranında kusurlu olduğu, davacının değer kaybından kaynaklı zararına ilişkin talepleri kusur oranıyla birlikte nazara alındığında, 12.000,00 TL olan araç değer kaybı davacı kusuruna göre 9.000,00 TL sorumluluk miktarı oluşturduğundan ve bu bedelden daha evvel yapılan ödeme miktarı 3.055,00 TL’nin mahsubu ile aracın değer kaybına ilişkin 5.945,00 TL’nin davalı sigorta firmasından 15/11/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve (sigorta için poliçe limitleri dahilinde) tahsili ile ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE,
1-Araç değer kaybına ilişkin 5.945,00 TL’nin davalı sigorta firmasından 15/11/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve (sigorta için poliçe limitleri dahilinde) tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Alınması gereken 406,10 TL karar ve ilam harcı, 99,82 TL tamamlama harcı ve peşin olarak alınan 80,70 TL mahsubu ile bakiye ‭‭225,58‬ TL harcın davalıdan (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 80,70 TL peşin harç, 99,82 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ‭‭272,72‬ TL’nin davalıdan (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, ‭‭107,5‬0 TL posta ücreti toplam ‭‭1.607,5‬0 TL’nin davalıdan (sigorta şirketinin poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir edilen 5.945,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan (davalı Sigorta Şirketinin poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/05/2023

Katip Hakim