Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, “… . ” unvanı ile çanta ve deri ürünleri ” imalatı ve toptan satış işi ile uğraştığını, müvekkili firma karşılıklı ticari ilişkide olduğu … Pazarlama Ltd. Şti ile yaptığı ticaret karşılığında, sattığı birtakım ürünler için … Deri firması tarafından müvekkili adına 2 adet çek keşide ettiğini ve keşide edilen bu çekler müvekkiline ulaştıktan sonra zayi/ kaybolduğunu beyanla; söz konusu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olama ihtimali nedeniyle ve haksız tahsil durumu söz konusu olduğundan öncelikle teminatsız, olmadığı takdirde uygun görülecek teminat karşılığında muhatap bankaya bu çekler için ödemeden men kararı verilmesini, akabinde ise yapılacak yargılama neticesinde de zayi/çalıntı nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK’nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan ve ileri tarihli çekin vadesinin dolmasından itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca keşideci … Limited Şirketi’ne dava dilekçesindeki iddiaların aksine beyanda bulunmadıkları takdirde mahkememizce keşidecinin dava dilekçesindeki iddiaların doğru olduğunu kabul etmiş var sayılacağı hususunda muhtıra tebliğ edilmiş ve keşideci kendisine verilen süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu çekin davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1.1. Keşideci : … Pazarlama Ltd. Şti., Banka : … , Şube : … Caddesi, Çek No : … (TACİR), IBAN : … , … , Tarih: 31.05.2023, Miktar : 150.000,00TL, Lehtar : … Tic, Ltd. Şti., Ödeme Yeri: Adana olan olan çekin İPTALİNE,
1.2.Keşideci : … Ltd. Şti., Banka : … , Şube : … , Çek No : … (TACİR), IBAN : … , VN … , Tarih: 31.03.2023, Miktar: 100.000,00TL, Lehtar : … Tic. Ltd. Şti., Ödeme Yeri: Adana, olan çekin iptaline ilişkin DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin ödenen 80,70 TL’nin mahsubu ile geriye kalan 189,15‬ TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5- Kararın kesinleşmesiyle ihtiyadi tedbirin kalkmasına ve kesinleşme tarihinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK 392/2. maddesi gereğince teminatın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2023

Katip Hakim