Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;
-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-
{}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili banka ile davalı … Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözü geçen kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine gelmemesi üzerine davalılara Ankara . Noterliğinin 08/07/2022 tarih … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarda verilen süre içerisinde her hangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle Ilgın İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçluların haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmeleri nedeniyle icra takibinin durduğunu, müvekkili bankanın alacağının yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağından bahisle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere Ilgın İcra Müdürlüğünün 2022/945 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takip talebinde belirtilen tutarlar üzerinden takibin devamına, davalılar aleyhine %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
{}DAVALI SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVALILAR VEKİLİ BEYAN DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; eldeki davanın itirazın iptali davası olduğunu, davacı tarafın Ilgın İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini talep ettiğini, icra dosyasına yapılan itirazlarını geri çektiklerini, itirazın geri çekilmesi nedeniyle takibin aynen devam etmesinden dolayı işbu davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın hukuki yararının kalmadığını, davacı tarafın bir yıllık sürenin çok öncesinde ve takibin açık olmasını bile bile işbu davayı açtıklarından davanın açılmasına sebebiyet vermeleri nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğini, dava açılmasına sebebiyet veren davacı tarafın vekalet ücreti de ödemesi gerektiğinden bahisle gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
İşbu dava; genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; dava dilekçesi, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi örneği, ihtarname ve ihtarnamenin tebliğine ilişkin mazbata örneği, icra dosyası içerisinde bulunan takip talebi ve itiraz dilekçesi ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Yargılama sırasında davalılar vekilince mahkememize sunulan 13/12/2022 tarihli dilekçesiyle; mahkememiz dosyasına konu Ilgın İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazdan vazgeçtiklerine ilişkin dilekçenin icra dairesine sunulduğundan işbu davanın konusuz kaldığını ve dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, davacı vekilince 15/12/2022 tarihinde mahkememize sunulan dilekçe ile dava açılmasına sebebiyet veren davalılar hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Ilgın İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasından gelen 03.02.2023 tarihli yazı cevabında; borçlular vekili Av…. tarafından verilen 09.01.2023 tarihli dilekçe ile borca itirazlarından vazgeçildiği bildirilerek, feragat dilekçesi örneğinin dosyaya gönderildiği anlaşılmıştır.
{}DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE{}
Tüm dosya kapsamı ile davamıza ve takibe konu Ilgın İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazdan vazgeçilmesi nedeniyle işbu davamızın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, ancak davalılar dava açılmasına sebebiyet verdiklerinden dava değeri olan 1.137.286,07 TL üzerinden aleyhlerine %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA.
Dava değeri olan 1.137.286,07 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 227.457,21 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine.
Davacı banka harçtan muaf olduğundan alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcı ile 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 359,80 TL nin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına.
Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2022 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle 3-5 kişinin taraf olması durumunda taraf saati gözetmeksizin toplam 1.600,00 TL arabulucuk giderinin Arabuluculuk Kanununun 25/9. maddesi gereğince DAVALILARDAN alınarak Hazine’ye gelir kaydına ve Harçlar Kanununun 28. ve 130. maddeleri, HMK’nun 302. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 206. maddesi hükümleri kıyasen uygulanarak işbu kararın arabuluculuk ücreti yükümlüsüne tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmemesi halinde bir ayın bitiminden sonraki 15 gün içinde mahkememizce arabuluculuk ücretinin yükümlüsünden tahsili için müzekkere yazılmasına.
Davacının yaptığı 342,00 TL posta ve davetiye giderinden ibaret yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6/1. maddesi gereğince takdir ve hesaplanmış olan 69.491,44 TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine.
Davalıların yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.
İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından gerekli harcama yapılarak; davanın karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılabileceği hususlarının TARAFLARA TEBLİĞİNE.
İşbu hükümden sonra gerekli olan karar tebliğ giderinin davacı tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafların davalılardan alınarak davacıya verilmesine.
HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde tarafların sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa tarafların yatırdığı avanstan artanının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine.
İşbu gerekçeli kararın 08/02/2023 tarihinde yazıldığına.
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 06/02/2023

Başkan … Üye … Üye … Katip …