Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ :
DAVALI : … – … …
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun davalı tarafça ödenmemesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, daha sonrasında 15.06.2022 tarihinde davalı tarafça 28.000,00 TL müvekkiline ödeme yapıldığını, yine 24.06.2022 tarihinde davalı tarafça 54.891,74 TL müvekkiline ödeme yapıldığını ve 24.06.2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, asıl alacağın ödendiğini, takip masrafları ve vekalet ücretinin ödemesini yapılmadığını, takip durduğu içinde takibin devamının sağlanamadığını, davalının ödeme belgeleri ile borçlu olduğunu ikrar ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı yetki itirazında bulunmuş ise de; sözleşmenin yapıldığı yerin Konya olduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulünü, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptali ile Konya . İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasındaki takibin, takip tarihinden itibaren icra giderleri, vekâlet ücreti ve asıl alacağa uygulanacak ticari temerrüt faizi yönünden devamını, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacının kendi yaptığı takip masraflarını bilmesine ve vekalet ücretinin belirli olmasına karşın harca esas değeri 1.000 TL olarak belirleyip, belirlenecek alacağa göre ıslah yapma talebi ile kısmi dava açması HMK’ya aykırı olduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, hesabın kapatılması için taraflar bir mutabakata varmadığından, davacı tarafça TTK md.94/2 uyarınca cari hesapta saptanan tutar vekil edene bildirilmediğinden ve gereken 30 günlük kabul/itiraz süresi verilmeden ve geçmeden yapılan takipte, takip tarihinde cari hesaptan kaynaklanan borç henüz muaccel olmadığını, alacak muaccel olmadan yapılan icra takibinde faiz, icra giderleri ve vekalet ücretinin talep edilemeyeceğini, söz konusunun ferilerin icra takibine konu olamayacağını, bu nedenlerle; davanın reddini, aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve vekalet ücreti dahil olmak üzere yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 20/09/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası hesap raporunun gönderildiği görülmüştür.
SMMM bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 10/05/2023 tarihli raporunda özetle; davacı şirkete ait incelenen 2022 yılı ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı tarafın, iş bu davadaki talebinin, davalının 24.06.2022 tarihinde icra takibine itirazı ile takibin durduğu, asıl alacak tutarının takip tarihinde ve takip tarihinden sonra ödendiği ancak takip masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacağa uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte tahsilini ve takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminat talebi olduğu; davacı defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2022 yılına ait yevmiye, kebir, envanterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacı ticari defterlerinde, davalı adına düzenlenen takibe konu 82.891,74 TL bedelli faturanın kayıtlı olduğu ve takip tarihi olan 15.06.2022 tarihinde fatura bedelinin 28.000,00 TL’sı ve takip tarihinden sonra kalan 54.891,74 TL olmak üzere toplam asıl alacağının davalı tarafından ödendiği, takip tarihinden sonra davacının alacak bakiyesinin kalmadığı; dosyaya sunulu Bilirkişi Raporu’nda davalı ticari defter kayıtları ile incelenen davacı ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
SMMM bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 04/05/2023 tarihli raporunda özetle;Dava konusu alacağa ilişkin 15.06.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığı, davalınırnı 26.04.2022 tarihli fatura dolayısıyla TTK 1530.maddesi gereğince 26.05.2022 tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmiş, temerrüde düştüğü 26.05.2022 tarihinden icra takip tarihi olan 15.06.2022 tarihine kadar 783,50 TL’si temerrüt faizi hesaplandığı, davacının 15.06.2022 tarihi itibariyle davalıya 82.891,74 TL asıl 783,50 TL’si temerrüt faizi olmak üzere toplam 83.675,24 TL sı borçlu olduğu, icra takibinden sonra olmak üzere 15.06.2022 tarihinde 28.000,00 TL, 24.06.2022 tarihinde 54.891,74 TL olmak üzere 82.891,74 TL ödeme yaptığı, icra ve dava dosya kapsamında anapara alacağının ödendiği, işlemiş faiz alacağı 783,50 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
İcra hesap uzmanı bilirkişi Mehmet İnce’nin mahkememize sunmuş olduğu 10/07/2023 tarihli raporunda özetle;Davacı/alacaklı vekili tarafından iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davalı/borçlu tarafından her ne kadar başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ederek talikine sebebiyet vermiş ise de, Takip başlatılmasından sonra ve dava açılmadan önce takipte istenen asıl alacak miktarı 82.891,74 TL’ i alacaklının banka hesabına haricen ödemesi nedeniyle itirazından kısmen vazgeçmiş olduğu kabul edilerek takibin başlatılması nedeniyle icra masrafları ile icra vekâlet ücreti ve dava tarihine kadar işleyecek olan faizden sorumlu olacağı değerlendirilerek yapılan hesaplama sonucu, davacı/alacaklının 16.11.2022 dava tarihi itibariyle 14.913,47 TL asıl + 933,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.846,59 TL alacağının bulunduğu, davalı/borçlunun itirazında haksız olduğu yönünde hukuki değerlendirme yapılması halinde takibin dava tarihi itibariyle 14.913,47 TL asıl alacak + 933,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.846,59 TL üzerinden devamına karar verilmesi gerektiği, icra inkâr tazminatı yönünden hukuki değerlendirme hakkının mahkememize ait olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
İcra hesap uzmanı bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 25/09/2023 tarihli raporunda özetle; davacı/alacaklı vekili tarafından iş bu davanın l yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı,davacı /alacaklı tarafından icra takibinde talep edilen asıl alacak miktarının 82.891,74 TL olduğu, 24.06.2022 son ödeme tarihi itibariyle icra Vekâlet Ücreti matrahının 82.891,74 TL olacağı, 82.891,74 TL takip çıkış miktarı üzerinden en son ödeme tarihi olan 24.06.2022 tarihi itibariyle 2023 yılı A.A.Ü.T. göre 3/4 oranında hesaplanan icra vekâlet ücreti miktarının 9.947,00 TL olacağı, 24.06.2022 son ödeme tarihi itibariyle tahsil harcı matrahının (82.891,74 TL ödeme emri tebliğ edilmeden yapılan 28,000,00 TL = 54.891,74 TL üzerinden %2,27 oranında hesaplandığında tahsil harcı miktarının 1.246,05 TL olacağı, davacı / alacaklı tarafından icra dosyasında yapılan masrafın 80,70 TL başvurma harcı + 54,00 TL posta masrafı olmak üzere 134,70 TL olacağı, 24.06.2023 son ödeme tarihi itibariyle davalı/borçlunun sorumlu olacağı faiz miktarının 257,17 TL olacağı, netice olarak; Son ödeme tarihi itibariyle davalı/borçlu tarafın sorumlu olduğu miktarların 9.947,00 TL İcra Vekâlet ücreti +1.246,05 TL tahsil harcı + 134,70 TL icra masrafı + 257,17 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam ; 11,584,92 TL olacağı, 16.11.2022 dava tarihi itibariyle icra Vekâlet ücreti matrahının 82.891,74 TL olacağı, 82.891,74 TL takip çıkış miktarı üzerinden en son ödeme tarihi olan 16.11.2022 tarihi itibariyle 2023 yılı A.A.Ü.T. göre tam olarak hesaplanan icra vekâlet ücreti miktarının 13.262,68 TL olacağı, 16.11.2022 dava tarihi itibariyle tahsil harcı matrahının 82.891,74 TL – ödeme emri tebliğ edilmeden yapılan 28.000,00 TL = 54.891,74 TL üzerinden %2,27 oranında hesaplandığında tahsil harcı miktarının 1.246,05 TL olacağı, davacı / alacaklı tarafından icra dosyasında yapılan masrafın 80,70 TL başvurma harcı + 54,00 TL posta masrafi olmak üzere 134,70 TL olacağı, 16.11.2022 dava tarihi itibariyle davalı/borçlunun sorumlu olacağı faiz miktarının 270,04 + 933,11 = 1.203,15 TL olacağı, netice olarak; Son ödeme tarihi itibariyle davalı/borçlu tarafın sorumlu olduğu miktarların 13.262,68 TL icra Vekâlet ücreti +1.246,05 TL tahsil harcı +134,70 TL icra masrafı +1.203,15 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam: 15,846,59 TL olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf dava dilekçesiyle, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun davalı tarafça ödenmemesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, takipten sonra davalı tarafça 28.000,00 TL ve 54.891,74 TL ödeme yapıldığı fakat takip masrafları ve vekalet ücretinin ödenmediğini, bu nedenlerle; davanın kabulünü, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptali ile Konya . İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasındaki takibin, takip tarihinden itibaren icra giderleri, vekâlet ücreti ve asıl alacağa uygulanacak ticari temerrüt faizi yönünden devamını, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacının kendi yaptığı takip masraflarını bilmesine ve vekalet ücretinin belirli olmasına karşın harca esas değeri 1.000 TL olarak belirleyip, belirlenecek alacağa göre ıslah yapma talebi ile kısmi dava açması HMK’ya aykırı olduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, takip tarihinde cari hesaptan kaynaklanan borcun henüz muaccel olmadığını, alacak muaccel olmadan yapılan icra takibinde faiz, icra giderleri ve vekalet ücretinin talep edilemeyeceğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, toplanan deliller itibariyle davacı ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi … tevdi edilmiş olup, 10/05/2023 tarihli raporda neticeten; davacı defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2022 yılına ait yevmiye, kebir, envanterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacı ticari defterlerinde, davalı adına düzenlenen takibe konu 82.891,74 TL bedelli faturanın kayıtlı olduğu ve takip tarihi olan 15.06.2022 tarihinde fatura bedelinin 28.000,00 TL’sı ve takip tarihinden sonra kalan 54.891,74 TL olmak üzere toplam asıl alacağının davalı tarafından ödendiği, takip tarihinden sonra davacının alacak bakiyesinin kalmadığı; dosyaya sunulu bilirkişi raporunda davalı ticari defter kayıtları ile incelenen davacı ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği tespit edilmiş ve yine davalı ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi … tevdi edilmiş olup, 04/05/2023 tarihli raporda neticeten; dava konusu alacağa ilişkin 15.06.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığı, davalının 26.04.2022 tarihli fatura dolayısıyla TTK 1530.maddesi gereğince 26.05.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, temerrüde düştüğü 26.05.2022 tarihinden icra takip tarihi olan 15.06.2022 tarihine kadar 783,50 TL’si temerrüt faizi hesaplandığı, davacının 15.06.2022 tarihi itibariyle davalıya 82.891,74 TL asıl 783,50 TL’si temerrüt faizi olmak üzere toplam 83.675,24 TL’sı borçlu olduğu, icra takibinden sonra olmak üzere 15.06.2022 tarihinde 28.000,00 TL, 24.06.2022 tarihinde 54.891,74 TL olmak üzere 82.891,74 TL ödeme yaptığı, icra ve dava dosya kapsamında anapara alacağının ödendiği, işlemiş faiz alacağı 783,50 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı gerekçeli denetlenebilir bilirkişi raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Talep konusu asıl alacak üzerinden icra vekalet ücreti, icra harç ve masraflarının ve ödeme tarihlerine kadarki takip tarihinden sonra işleyen faizin hesaplanması için dosya icra hesap uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi 25/09/2023 tarihli raporunda neticeten; 16.11.2022 dava tarihi itibariyle icra vekâlet ücreti matrahının 82.891,74 TL olacağı, 82.891,74 TL takip çıkış miktarı üzerinden en son ödeme tarihi olan 16.11.2022 tarihi itibariyle 2023 yılı A.A.Ü.T. göre tam olarak hesaplanan icra vekâlet ücreti miktarının 13.262,68 TL, tahsil harcı matrahının 82.891,74 TL ödeme emri tebliğ edilmeden yapılan 28.000,00 TL = 54.891,74 TL üzerinden %2,27 oranında hesaplandığında tahsil harcı miktarının 1.246,05 TL, davacı tarafından icra dosyasında yapılan masrafın 80,70 TL başvurma harcı + 54,00 TL posta masrafı olmak üzere 134,70 TL, 16.11.2022 dava tarihi itibariyle davalı/borçlunun sorumlu olacağı faiz miktarının 270,04 + 933,11 = 1.203,15 TL olacağı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir 25/09/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/09/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 15.846,59 TL olarak artırdığını bildirmiştir.
Mahkememizce yargılamaya esas alınan bilirkişi raporunda da ayrıntıları belirtildiği üzere takip konusu faturaya ilişkin olarak davalının takipten sonra 15.06.2022 tarihinde 28.000,00 TL, 24.06.2022 tarihinde 54.891,74 TL olmak üzere toplam 82.891,74 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davalının takip tarihinden sonra yaptığı ödemelere ilişkin olarak, icraya konu edilen hususlar asıl alacakla birlikte icra masrafları ve yargılama giderlerini de kapsadığından yapılacak ödemenin tüm ferileriyle birlikte gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile, takibin dava tarihi itibariyle 13.262,68 TL icra vekalet ücreti, 1.246,05 TL tahsil harcı, 134,70 TL icra masrafı, 1.203,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.846,59 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Dava konusu talepler likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile, takibin dava tarihi itibariyle 13.262,68 TL icra vekalet ücreti, 1.246,05 TL tahsil harcı, 134,70 TL icra masrafı, 1.203,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.846,59 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat taleplerinin REDDİNE
3-Alınması gereken 1.082,48 TL karar harcından 80,70 TL peşin harç ve 254,00 TL ıslah harcın mahsubu ile eksik olan 747,78‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 80,70 TL peşin harç ve 254,00 TL ıslah harcı toplamı toplamı 426,9‬0 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.600.00 TL bilirkişi ücreti, 145,5‬0 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam 3.745,5‬0 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 15.846,59 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; taraf vekillerinin vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/10/2023

Katip … Hakim …