Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; davacıya ait … plaka numaralı aracın sürücüsünün 30.06.2022 tarihinde Konya ili, … İlçesi, … Caddesi … Sokak üzerinde seyir halinde iken park halinde olan … plakalı araca çarptığını ve hakimiyetini kaybederek yine mezkur araç ile … Caddesi, … Sokağa ters yönde seyredip … plakalı araca çarparak çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, mezkur kaza sebebiyle davacıya ait aracın ön kısımlarının çarpma neticesinde hasar aldığını, Oto Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunu, davalı sigorta şirketine 05.10.2022 tarihinde başvuru yapılmışsa da Sigorta şirketinin davacının gerçek zararını karşılamaktan imtina ettiğini ve başvurularına Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.5. Teminat Dışında Kalan Zararlar 5.10:”Zorunlu haller (tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma vb) hariç olmak üzere bu maddenin 5.4 ve 5.5 nolu bendlerdeki ihlaller nedeniyle, sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek için kaza yerinden ayrılması” maddesine dayanarak olumsuz cevap verdiğini, dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşama sağlanamadığını, meydana gelen kaza sebebiyle davacıya ait aracın 2018 model … Tourneo Courıer Kombi 1.5 TDCI 75 Deluxe marka özelliklere sahip olduğunu, davacıya ait araçta 30.06.2022 tarihli trafik kazaları sebebiyle meydana gelen reel maddi hasar bedelinin tespiti amacıyla sigorta eksperine başvurulduğunu, … sicil numaralı sigorta eksperi … tarafından 440,78 TL karşılığında tanzim edilen … rapor numaralı ve 03.10.2022 tarihli eksper raporunda davacıya ait araçta meydana gelen reel hasar bedelinin 39.612,15 TL olduğunu, davanın kabulü ile, şimdilik 100,00 TL maddi hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Sigorta şirketinden tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini, 440,78 TL ekspertiz rapor ücreti, diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Duruşma gününden davacı vekilinin bilgisinin bulunduğu, davacı vekilinin 16/03/2023 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret dilekçesi de göndermemiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından mahkememize açılan davada, davacı vekilinin 16/03/2023 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret bildirmemesi karşısında dosyanın süresinde yenileninceye kadar, HMK’nın 150/1. maddesi uyarınca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. HMK’nın 150/5. maddesi gereğince üç ay yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır. Belirtilen nedenlerle HMK’nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içerisinde dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 150/1-5. maddeleri gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret ile ilgili 7. maddesindeki “(1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.” açık hüküm gereğince takdir ve hesaplanmış olan 100,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
6-Bakiye gider avansının HMK 333 madde gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 19/06/2023

Katip Hakim