Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil … Bankası A.Ş. ile davalı borçlu arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Husiness Card Sözleşmesi ve: Vadematik Sözleşmesi imzalamış ve karşı taraf borçlu bu sözleşmelerden bahisle Çek Kredisi sebebiyle 2.703, 64 TL borçlandığını, 03.06.2021 tarihine kadar ödemelerini yapan davalı borçlu bu tarihten sonra ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine müvekkil banka tarafından hesap kat ihtarı gönderilerek karşı taraf borçluya ödeme ihtarı gönderildiğini, Bu ihtara rağmer ödemelerini yapmayan davalı hakkında 16.11.2021 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ara buluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlamadığını, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile tabin devamına, haksız yere borcunu inkar eden davalı borçluya %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
… Bankası 14/04/2022 tarihli cevabında … Tic. Firmasına ait evrakları mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Bankacı Bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 18/04/2022 tarihli raporunda; Davalı-borçlu … Ltd. Şti. ile Davacı Banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında … – … nolu çek karnesinin verildiği, Çek karnesinin … nolu çek yaprağının gönderilen ihtarnameye rağmen bankaya iade edilmemesi nedeni ile Korya .İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, İcra Dosyasına Davalının yaptığı itiraz nedeni ile takibin durduğu, Yaptığım Hesaplamada; 16.11.2021 İcra takip tarihi itibariyle:2 699.43 TL, 30.12.2021 Dava tarihi itibariyle:2.884,46 TL, Bankanın, davalı-borçlu … Tic. Ltd. Şti’ye vermiş olduğu çek karnesinin … nolu çek yaprağından kaynaklanan Banka alacağının olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu dava; banka kayıtlarına istinaden yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ile davacının davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile; … -… nl. Çek kredisi yönünden; 2.670,00 TL asıl alacak, 1,60 TL işlemiş temerrüt faizi, 32,04 TL işlenmiş yıllık faiz olmak üzere masraf toplamı 2.703,64 TL üzerinden icra takibine giriştiği, ödeme emrinin davalıya 16/11/2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal itiraz süresi içinde 22/11/2021 tarihinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, davalının itiraz beyanlarında da belirttiği üzere uyuşmazlık sözleşme kapsamındaki borca ilişkindir.
Taraflar arasındaki sözleşme ve kredi kullandırılmasına, yapılan ödemelere dair tüm kayıtlar davacı bankadan celp edilmiş ve dosya taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir.Bilirkişi … tarafından sunulan 18/04/2022 tarihli rapor tanzim edilmiş olup; ilgili raporda neticeten icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.670,00TL ana para, 28,03 TL işlemiş faiz, 1,40 TL BSMV olmak üzere toplam 2.699,43 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, usulüne uygun hesaplamaların yapıldığı 18/04/2022 tarihli rapor mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile takibin, … -… No’lu çek kredisi Yönünden, 2.670,00 TL asıl alacak, 28,03 TL işlenmiş faiz,1,40 TL BSMV üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan539,88 TL icra inkar tazminatının davalı müteveffanın iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilen terekesinden alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile, takibin; 2.670,00 TL asıl alacak, 28,03 TL İşlemiş Faiz, 1,40 TL BSMV üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
2-Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 539,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 184,40 TL karar harcından peşin olarak alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 103,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 80,70 TL peşin harç toplamı 172,90 TL’ nin davalı müteveffanın iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilen terekesinden alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.699,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 600,00 TL bilirkişi ücreti ile 44,25 TL posta tebligat gideri toplamı 644,25 TL kabul/talep oranına göre hesaplanan 637,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul – red oranına göre hesaplanan 1.306,80 TL’nin davalıdan, 13,20 TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/06/2022

Katip Hakim