Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: …Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
3-
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Karaman . Asliye Hukuk Mahkemesinin …esas, …karar sayılı dava dosyası yetkisizlik kararı ile mahkememize gelerek mahkememizin …esas sayılı dava dosya numarasına kaydı yapılıp incelenerek İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı …ile müvekkil banka arasında 16/10/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ….ve …kefil gösterildiklerini, bunun neticesinde bankanın alacağına istinaden Karaman İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyasında ilamsız icra başlatıldığını, dosyada borçlu …vefat etmesi nedeniyle icra takibinin mirasçılara yöneltildiğini, davalı borçluların haksız ve kötü niyetli olarak takibe, ödeme emrine, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, davalıların borca itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Yukarıda özetlenen dava; İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.
Davacı vekili tarafından her ne kadar İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası açılmış ise de; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 02/03/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ise davalılarca karşılanmasını bildirdikleri anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesinde “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının “FERAGAT” NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL karar harcından davacı tarafından yatırılan 115,15 TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 64,75 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
5-Davacı tarafça yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; taraf vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi.07/03/2023

Katip Hakim