Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı … arasında usulüne uygun olarak kredi kullandırıldığını, takip konusu sözleşmeye istinaden borçlu …’na kredi ve kredi kartı kullandırıldığını, ancak borçlu … bu kullanımlardan kaynaklanan borçlarını davacı bankaya ödeme yapmadığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlu …’na ihtarnameler gönderildiğini, ancak yine ilgili borcun ödenmemesi üzerine davacı banka adına vekaleten davacı tarafından Konya .İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe istinaden gönderilen ödeme emrini tebellüğ eden davalı borca ve ferilerine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu, davalının tamamen rızası ile usulüne uygun olarak imzaladığı kredi sözleşmesinin şartlarına uymadığını, borcu ödememekte direndiğini, sözleşme serbestisi ilkesi gereği akdolunan ve sözleşmede temerrüt halinde uygulanacak faiz oranlarının ayrıntısıyla yazıldığını, davalının bu durumu bilerek sözleşmeyi imzaladığını, davalının davaya konu itirazının iptali ve borcun tahsili amacıyla davacı tarafın dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu açıklanan sebeplerle davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile aleyhine yapılan icra takibine itiraz eden ve alacağın tahsiline engel olan davalı borçlunun İİK.m.67 gereğince itiraz edilen borç miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
…’ın 22/03/2022 tarihli cevabında …’na ait evrakları mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Bankacı Bilirkişi …’in mahkememize sunmuş olduğu 10/05/2022 tarihli raporunda; … A.Ş. nezdinde …’na 05/10/2020 tarihinde yıllık 417,88 sabit faiz oranı ile 36 ay vadeli, 296,29.TL taksit ödemeli, 7.994,00.TL Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, … A.Ş. … Şubesi’nden davaya konu Taksitli Ticari Krediye ait Genel Kredi Sözleşmesi olup olmadığı, ticari karttan kullanıma ait ise ilgili kredi kartı ekstrelerinin talep edildiği, kart limitinden kredi kullandırıldığını, kredi için ayrıca bir sözleşme bulunmadığı bilgisi verildiği, Temin edilen … nolu İşletme Karta ait 30/04/2019 hesap kesim tarihli ekstrede Kredili Mevduat Hesap bakiyesinin 9.124,22 TL, 31/05/2019 hesap kesim tarihli ekstrede Kredili Mevduat Hesap bakiyesinin 7.780,25 TL olduğunu, davacı banka kayıtlarında; … nolu hesapta …’na 30/07/2019 tarihinde 8.115,00 TL kredi kullandırıldığını, 02/07/2020 vade tarihli 11. Taksite 21/08/2020 tarihinde yapılan 5,29 TL tahsilat ile 7.057,75-5,29=7. 052,46 TL anapara borç bakiyesinin ise 05/10/2020 tarihinde … nolu hesapta kullandırılan 7.994,00 TL taksitli kredi ile olduğunu, İşletme Kredi Kartı borcunun taksitli ticari krediye dönüştüğü, son olarak 05/10/2020 tarihinde 7.994,00 TL Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, kredi sözleşmesi temin edilememekle birlikte Ödeme Planı için Banka sisteminde Broot görüntüsünün 05/10/2020 tarihinde 5730-12875873-10 nolu hesapta kullandırılan 7.994,00 TL Taksitli Ticari Kredi ile 30/07/2019 tarihinde kullandırılan 8.115,00 TL kredinin kapatılarak kredi yapılandırılması yapıldığını, krediye son olarak 18/03/2021 tarihinde 25/02/2021 vade tarihli 4. taksitin tahsil edildiğini, 25/02/2021 tarihi itibariyle 7.393,85 TL anapara borç bakiyesi bulunduğunu, davacı … A.Ş. … Şubesi tarafından keşide edilen 26/08/2021 tarih, … barkod nolu ihtamamede, …’nun gecikmesinden dolayı tüm risk grubuna ait kredilerin kat edilerek ihtarnameye konu edildiği belirtilerek 26/08/2021 ihtarname tarihi itibariyle, KRDLMEV 1,00 TL anapara, 0,18 TL faiz =1,18.TL, HTKTIC 7.393,85 TL anapara, 718,72 TL faiz, 35,94 TL Bsmv= 8.148,51 TL olmak üzere toplam 8.149,69 TL kredi borcunun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 31/08/2021 tarihinde teslim edildiği, borcun ödenmemesi üzerine, T.C. Konya . İcra Müdürlüğü’nün 22/11/2021 Tarih ve … Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan “İlamsız Takiplerde Ödeme Emri” ile, borçlu …’ndan toplam 8.149,69 TL alacak talep edildiği, … tarafından borca, takibe ve faize yapılan itiraz ile takibin durdurulduğu, davaya konu Taksitli Ticari Kredide, kredi sözleşmesi temin edilememekle birlikte yapılandırılan borca düzenlenen Ödeme Planı bilgileri ile yapılan Banka alacağının hesaplanmasında, (Ödeme Planında temerrüt faizi bilgisi bulunmamaktadır) TBK. Md 120-“Uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz. Akdi faiz kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdi faiz oranı da birinci fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise, temerrüt faizi oranı hakkında akdi faiz oranı geçerli olur. ” hükmü çerçevesinde, 22/11/2021 icra tarihi itibariyle; davacı banka talebi Konya . İcra md. 22/11/2021 tarih ve … Esas sayılı dosyası – bilirkişi Hesabı – Taleple Bağlılık Kuralı = Asıl Alacak 7.424,99 TL – 7.393,85TL- 7.393,85 TL. İşlemiş Faiz 1.223,97TL – 1.017,01 TL – 1.017,01 TL. BSMV 30,06TL – 50,85 TL – 30,06 TL. İhtar gideri 19,68 TL- 19,68 TL – 19,68 TL. Toplam 8.698,70TL – 8.481,39 TL- 8.460,60 TL olduğunu, Bilirkişi Hesabı: Davacı Banka’nın 7.393,85 TL Anapara Alacak, 1.017,01 TL İşlemiş Faiz, 50,85 TL BSMV, 19,68 TL İhtar Gideri olmak üzere toplam 8.481,39 TL alacağı olduğunu, Taleple Bağlılık Kuralı: 7.393,85 TL Anapara Alacak, 1.017,01 TL İşlemiş Faiz, 30,06 TL BSMV, 19,68 TL İhtar Gideri olmak üzere toplam 8.460,60 TL alacağı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bankacı Bilirkişi …’in mahkememize sunmuş olduğu 04/07/2022 tarihli ek raporunda; davacı banka tarafından …’na 30/07/2019 tarihinde kullandırılan 8.115,00 TL krediden kalan 7.052,46 TL anapara borç bakiyesinin, 05/10/2020 tarihinde yıllık %17,88 sabit faiz oranı ile 36 ay vadeli, 296,29 TL taksit ödemeli, 7.994,00 TL Taksitli Ticari Kredi üzerinden müşteri temsilcisi ile yapılan telefon görüşmesi ile yapılandırıldığı, krediye son olarak 18/03/2021 tarihinde 25/02/2021 vade tarihli 4. taksitin tahsil edildiği, 25/02/2021 tarihi itibariyle 7.393,85 TL anapara borç bakiyesi bulunduğu, … A.Ş. … Şubesi tarafından keşide edilen 26/08/2021 tarih, … barkod nolu ihtarnamede, …’nun gecikmesinden dolayı tüm risk grubuna ait kredilerin kat edilerek ihtarnameye konu edildiği belirtilerek 26/08/2021 ihtarname tarihi itibariyle, KRDLMEV 1,00 TL anapara, 0,18TL faiz =1,18 TL, IHTKTIC 7.393,85 TL anapara, 718,72 TL faiz, 35,94 TL Bsmv=8.148,51 TL olmak üzere toplam 8.149,69 TL kredi borcunun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 31/08/2021 tarihinde teslim edildiği, borcun ödenmemesi üzerine, T.C. Konya . İcra Müdürlüğü’nün 22/11/2021 Tarih ve … E. Sayılı takip dosyası ile başlatılan “İlamsız Takiplerde Ödeme Emri” ile, borçlu …’ndan toplam 8.698,70 TL alacak talep edildiği, … tarafından borca, takibe ve faize yapılan itiraz ile takibin durdurulduğu, 05/10/2020 tarihinde telefonla yapılan yapılandırma kredisinde temerrüt faizi oranının %26,82 olarak belirtildiği, 22/11/2021 icra tarihi itibariyle ; Davacı Banka Talebi Konya . İcra Md. 22/11/2021 tarih ve … Esas sayılı dosya – Bilirkişi Hesabı – Taleple Bağlılık Kuralı; Asıl Alacak 7.424,99TL- 7.393,85 TL – 7.3936,85 TL; İşlemiş Faiz 1.223,97 TL – 1.180,32 TL – 1.180,32 TL; BSMV 30,06TL – 59,02 TL – 30,06 TL; İhtar Gideri 19,68 TL – 19,68 TL – 19,68 TL; TOPLAM 8.698,70 TL – 8.652,87 TL- 8.623,91 TL olduğu, Bilirkişi Hesabı: Davacı Banka’nın 7.393,85 TL Asıl Alacak, 690,39 TL İşlemiş Akdi Faiz, 489,93 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 59,02 TL BSMV, 19,68 TL İhtar Gideri olmak üzere toplam 8.652,87 TL alacağı olduğu, Taleple Bağlılık Kuralına göre: 7.393,85 TL Anapara Alacak, 1.180,32 TL İşlemiş Faiz, 30,06 TL BSMV, 19,68 TL İhtar Gideri olmak üzere toplam 8.623,91 TL alacağı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu dava; banka kayıtlarına istinaden yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Davacı taleplerinde özetle; davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile; Ticari Kart Sözleşmesi yönünden; 7.424,99 TL asıl alacak, 1.223,97 TL işlemiş faiz, 30,06 TL BSMV, 19,68 TL ihtar gideri olmak üzere masraf toplamı 8.698,70 TL üzerinden icra takibine giriştiği, ödeme emrinin davalıya 08/12/2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal itiraz süresi içinde 25/11/2021 tarihinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davalının usulüne uygun tebligata rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki sözleşmenin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, davalının itiraz beyanlarında da belirttiği üzere uyuşmazlık sözleşme kapsamındaki borca ilişkindir.
Taraflar arasındaki sözleşme ve kredi kullandırılmasına, yapılan ödemelere dair tüm kayıtlar davacı bankadan celp edilmiş ve dosya taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir.Bilirkişi tarafından sunulan 04/07/2022 tarihli rapor tanzim edilmiş olup; ilgili raporda neticeten; Taleple Bağlılık Kuralına göre hesaplanan icra takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan 7.393,85 TL ana para, 1.180,32 TL işlemiş faiz, 30,06 TL BSMV ve 19,68 TL ihtar gideri olmak üzere toplam ‭8.623,91‬ TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, usulüne uygun hesaplamaların yapıldığı 04/07/2022 tarihli Ek rapor mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazların kısmen yerinde olduğu anlaşılmış olup, yargılamaya esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının, davalıdan Ticari Kart Sözleşmesi yönünden, 7.393,85 TL asıl alacak, 1.180,32 TL İşlemiş Faiz, 30,06 TL BSMV ve 19,68 TL ihtar gideri miktarınca alacaklı olduğu anlaşılmış olup, bu bedeller üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 1.724,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile, takibin; 7.393,85 TL asıl alacak, 1.180,32 TL İşlemiş Faiz, 30,06 TL BSMV ve 19,68 TL ihtar gideri üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
2-Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 1.724,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 589,09 TL karar harcından peşin olarak alınan 134,25 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ‭454,84‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 134,25 TL peşin harç toplamı ‭226,45‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 8.623,91 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 700,00 TL bilirkişi ücreti ile ‭179,5‬0 TL posta tebligat gideri toplamı 879,50 TL kabul/talep oranına göre hesaplanan ‭721,19‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul – red oranına göre hesaplanan ‭1.082,4‬0 TL’nin davalıdan, ‭237,6‬0TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29/09/2022

Katip Hakim