Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Elektrik üretimi ve ticareti yapmak amacıyla kurulmuş olan davacı … Tic. A.Ş., Konya … Organize Sanayi Bölgesi (OSB) sınırları içerisinde kalan alanda lisanssız güneş enerjisi santrali (GES) kurmak ve işletmek amacıyla … OSB’den “… ili … İlçesi … Köyü … Ada … No’lu Parseller”de kayıtlı arsanın kendisine tahsis edilmesi talebinde bulunduğunu, … OSB, öncelikle Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından görüş istemiş ve Bakanlık da 20/02/2014 tarihli ve 650 sayılı cevabi yazısında “OSB’ler içindeki arazilerin GES kurulumu için tahsis edilip edilmeyeceğine OSB Yönetim Kurulu’nca değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği”ni bildirildiğini, Bunun üzerine … OSB Yönetim Kurulu, toplam 67.415 m2’lik alanın davacı Şirket’e tahsisine karar verildiğini, davacı şirket adına ‘Arsa Tahsis Durum Belgesi’ düzenlendiğini, … OSB ve davacı şirket arasında 12/05/2014 tarihli ‘Arsa Tahsis Sözleşmesi’ imzalandığını ve söz konusu sözleşmeyle arsa, toplam 303.367,50 TL bedelle davacı şirket’e tahsis edildiğini, tahsis bedelinin tamamının davalıya ödendiğini, davacı şirket, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik uyarınca, … OSB’den tahsis edilen arsada kurulacak lisanssız GES projeleriyle ilgili olarak bölgesel elektrik dağıtım şirketi … A.Ş.’ye bağlantı başvurusunda bulunduğunu, davacı şirket’in GES projeleri için yaptığı bağlantı başvuruları, … tarafından olumlu değerlendirildiğini ve adına Bağlantı Anlaşmasına Çağrı Mektubu düzenlendiğini, … ’tan çağrı mektuplarını alan davacı şirket, GES’lerin Elektrik Tesisleri Proje Yönetmeliği’ne göre proje onaylarını almak üzere TEDAŞ başvuru yaptığını ve bu başvurular da TEDAŞ tarafından onayladığını, davacı şirket’in hisselerinin tamamına sahip olan … Ticaret A.Ş.’nin; … Tic. A.Ş. … Tic. A.Ş. ve … Tic. A.Ş. unvanlı üç grup şirketi için daha yine … OSB sınırları içerisinde GES projesi kurulması için arsa tahsisi yapıldığını ve çağrı mektupları alınarak, projelerin TEDAŞ onayları gerçekleştirildiğini, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nın 24/08/2015 tarihli ve 3759 sayılı yazısında “sanayi parsellerinin güneş enerjisi santrali kurulması amacıyla kullanılmasının mümkün olmadığı” bildirildiğini, davalı … OSB, Bakanlığın 24/08/2015 tarihli görüş yazısını MEDAŞ’a iletildiğini, MEDAŞ da Bakanlık görüşünden yola çıkarak, kendisine sunulan arsa tahsis karar ve sözleşmelerinin geçersiz olduğuna, dolayısıyla bu projeler için düzenlenen çağrı mektuplarının da geçersiz hale geldiğine karar verdiğini, davacının proje haklarını elinden alındığını, Çağrı mektuplarının iptal edilmesi üzerine yargı sürecini başlatan davacı şirket, … OSB Yönetim Kurulu Başkanlığının, davacı şirket’e hitaben gönderdiği 18/11/2015 tarihli ve 203 sayılı yazısından davacıya yapılmış olan arsa tahsisinin 29/09/2015 tarihli ve … sayılı … OSB Müteşebbis Heyeti kararıyla iptal edildiğinin öğrenildiğini, … OSB Müteşebbis Heyeti’nin 29/09/2015 tarihli ve … sayılı kararında tahsisin iptaline gerekçe olarak: OSB sınırları içinde GES kurulumunun mümkün olmaması, arsa tahsisi yapılan davacı şirket’in GES projeleri için 12/05/2015 tarihi itibariyle 1 yıllık yapı ruhsatı alma süresinin dolmuş olması ve bu süre içerisinde yapı ruhsatının alınmaması gösterildiğini, davacı şirket, … OSB Müteşebbis Heyetinin anılan kararının iptali talebiyle dava açtığını, … . Asliye Hukuk Mahkemesi, yargılama neticesinde 27/12/2018 tarihli ve … E. … K. sayılı kararıyla “davacının bir yıllık süre içerisinde yapı ruhsatı alamamasının davacıdan kaynaklanmadığı, 4562 Sayılı OSB Kanunun 4. Maddesinin 5. Fıkrasında OSB sınırları içerisinde yapılacak imar, parselasyon planları ve değişikliklerinin OSB tarafından yönetmeliğe uygun olarak hazırlanacağı ve Bakanlığın onayına sunularak bu idare kurulu kararı ile yürürlüğe gireceği, 7. Fıkrasında ise yürürlüğe giren imar planına göre arazi kullanımı , yapı ve tesislerin projelendirilmesi, inşası ve kullanımı ile ilgili ruhsat ve izinler ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatlarının OSB tarafından verileceği ve denetleneceği düzenlenmiş olup, GES projelerinin kurulacağı tüm arsalara ilişkin imar planı değişikliği teklifinin Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından uygun görülmediği anlaşılmakla buradaki sorumluluğun davacıya yüklenemeyeceği”
gerekçesiyle … OSB Müteşebbis Heyetinin 29/09/2015 tarihli ve 2015/05 sayılı arsa tahsisinin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verildiğini, söz konusu karara karşı davalı OSB tarafından yapılan istinaf başvurusu neticesinde ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi 21/01/2021 tarihli ve … E. … K. sayılı kararı ile; “(…)bir yıllık süre içinde ruhsat işlemlerine başlanıldığı, davacının işletmesini faaliyete geçirmek için çalışmalar yaptığı anlaşılmaktadır. Yine, Yönetmeliğin 101. maddesinde OSB’lerde kurulamayacak tesisler sayılmış olup bu tesisler arasında güneş enerji sistemleri bulunmamaktadır. Kanun/yönetmelik hükmü olmayan bir konuda Bakanlık görüşü esas alınarak ve tahsis kararı gereğince davacı tarafından işlemlerin başlatıldığı gözetilmeden dava konusu arsa tahsisinin iptaline karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. (Bkz. Yargıtay . HD’nin … Esas, … Karar ve … Esas, … Karar sayılı ilamları vb.)” gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verdiğini, İstinaf Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurusu neticesinde ise Yargıtay . Hukuk Dairesi,24/05/2022 tarihli ve … E. … K. sayılı kararı ile temyiz başvurusunun reddine ve Yerel Mahkeme kararının onanmasına karar verildiğini, arsa tahsisinin iptaline ilişkin … OSB Müteşebbis Heyetinin 29/09/2015 tarihli ve … sayılı Kararının yargı mercilerince iptal edilmesi üzerine davacı şirket, projelerin kurulumuna başlayabilmek için bir taraftan dava konusu arazinin … OSB Yönetimince kendisine iadesini bir taraftan da proje haklarının iadesi için MEDAŞ’a karşı açtığı davaların lehe sonuçlanmasının beklenildiğini, davacı Şirket’e yapılan arsa tahsisinin daha önce iptaline karar verilmesi üzerine bu kararın hukuka aykırılığı Mahkeme kararlarıyla tespit edilmiş olmasına rağmen, … OSB, davacıya yapılmış olan arsa tahsisini bu sefer 06/09/2022 tarihli ve … sayılı Yönetim Kurulu kararı ile ve aynı gerekçeler ile yeniden iptal edildiğini, Hukuka aykırılığı yargı kararıyla sabit aynı gerekçelerle ikinci defa yapılan arsa tahsisi iptaline ilişkin 06/09/2022 tarihli ve … sayılı … OSB Yönetim Kurulu kararının da açıkça hukuka ve aynı konuda verilmiş önceki yargı kararlarına aykırı olduğu izahtan varestedir. Uygulanması telafisi imkansız zararlar doğuracak olan söz konusu … OSB Yönetim Kurulu kararının öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla icrasının durdurulması, yargılama neticesinde iptali ve dava konusu … İli … İlçesi … Köyü … Ada … No’lu Parsellerin Müvekkil Şirket adına tahsisinin sağlanması amacıyla işbu davayı açtıklarını, açıkça hukuka aykırı ve uygulanması telafisi imkansız zararlar doğuracak olan uyuşmazlık konusu 06/09/2022 tarihli ve … sayılı … OSB Yönetim Kurulu Başkanlığı kararının ihtiyati tedbir yoluyla icrasının durdurulmasına, yargılama neticesinde 06/09/2022 tarihli ve … sayılı … OSB Yönetim Kurulu Başkanlığı kararının iptaline ve dava konusu … İli … İlçesi … Köyü … Ada … No’lu Parsellerin Müvekkil Şirket adına tahsisine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükseltilmesine
karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE:
Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler”(HMK115.md.).
Dava arsa tahsisinin iptaline ilişkin 06/09/2022 tarihli ve … sayılı … OSB Yönetim Kurulu Başkanlığı kararının iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki benzer mahiyette … OSB Müteşebbis Heyetinin 29/09/2015 tarihli ve … sayılı Yönetim Kurulu Kararının iptaline ilişkin açılan davanın … Asliye Hukuk Mahkemesince, Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması ve ilgili kararın istinaf edilmesi neticesinde; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin … Esas … Karar sayılı ilamında özetle; “… Davacı bir ticaret şirketi olup, tacir ise de, davalı tacir değildir. Bu durumda… Görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesidir…” belirlemesi ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla görülmesi için kararın kaldırılmasına hükmedilmiş olup, ilgili hüküm gereği yapılan yargılama neticesinde; Ankara BAM . Hukuk Dairesinin … Esas, … Karar sayılı ilamı ile Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla görülen davada görev hususuna ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmamış olup, ilgili karara ilişkin istinaf istemlerinin reddine karar verilmiş ve Yargıtay . Hukuk Dairesinin … Esas … Karar sayılı ilamı ile ilgili hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Ticari davalar kendi aralarında, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılır. Mutlak ticari davalarda tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken Kanun o davayı ticari dava olarak tanımladığı için ticari dava sayılır. Mutlak ticari davalar, TTK nın 4/1/a-f bentleri arasında sayıldığı gibi, Kooperatifler Kanunu (md.99), İcra ve İflas Kanunu (md.154), Finansal Kiralama Kanunu (md.31) gibi bazı özel kanunlarda da belirlenmiştir.
Buna karşılık tarafları tacir olan ve her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olan davalara ise nispi ticari dava denir. Yani bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de tarafların tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir.
Mezkur Bölge Adliye Mahkemesi kararı içeriğinde açıklandığı üzere; davalının tacir vasfı bulunmadığından her ne kadar davacı tacir ise de; görülen işbu dava mutlak ticari davalardan olmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiği takdir ve kanaatine varılmıştır. Davanın Hakimler Savcılar Genel Kurulu tarafından verilen 07.07.2021 karar tarihli 608 sayılı kararı gereği … Asliye Hukuk Mahkemeleri yetki çevresinde bulunmasına rağmen Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatiyle mahkememize açıldığı anlaşılmış olup, mahkememizce Asliye Hukuk Mahkemelerinin işbu davada görevli olduğu kanaatine varıldığından ve davanın … Asliye Hukuk Mahkemesinin yetki çevresinde açılması gerektiği tespit edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-H.M.K.114/1-C, H.M.K. 115/1-2 maddesine göre mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, görevli mahkemenin … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
2- HMK 20/1 maddesine göre kararın kesinleştiği tarihten itibaren kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, aksi halde HMK 20/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3- HMK 331/2 Maddesine göre harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin görevli mahkemede dikkate alınmasına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.05/12/2022

Katip Hakim