Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ :
DAVALILAR : 2-
3-
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı … A.Ş. Konya, Aksaray, Niğde, Kırşehir, Nevşehir ve Karaman olmak üzere 6 ilden oluşan lisans bölgesinde 6446 sayılı Kanun çerçevesinde elektrik dağıtım şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, davalılardan … Sigorta Şirketi tarafından sigorta edildiğini, bulunan sahibi …, sürücüsü … olan … plakalı araç ile 31.08.2020 tarihinde … numaralı direğe çarptığını, Olayla ilgili gerçekleştirilen hasar tespit işlemleri sonrasında; 1adet “K2″ demirdireğin hasar gördüğü ve kullanılamaz hale geldiği tespit edildiğini, kaza tarihindeki bedeller nazara alındığında hasar gören 1 adet K2” demir direğin toplam tutarı KDV hariç 2.071,32TL, Teçhizatın demontaj bedeli KDV hariç 2.228,76 TL ve montaj bedeli, KDV hariç 8.487,00 TL’dir. KDV ile birlikte davacı şirketin kaza dolayısıyla uğramış olduğu toplam zararın 15.088,75 TL olduğunu, Yukarıda tespit edilmiş olan bedeller .08.06.1984 tarih ve 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile 22.01.1990 tarih ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye dayanılarak çıkarılan, 12.08.1993 tarih 93/4789 sayılı Kararname’nin eki Bakanlar Kurulu Kararı ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu hükümlerine dayanılarak hazırlanan ve 14.02.2018 tarih ve 30332 sayılı resmi gazetede yayınlanan Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. ana statüsünün “Teşekkülün Amacı ve Faaliyet Konuları” başlıklı 6. Maddesinin 2. Fıkrası n bendindeki “ Birim Fiyat Kitabı” hazırlama yetkisi kapsamında her yıl belirlenen “2020 yılı Elektrik Proje ve Tesis Birim Fiyat Kitabı (Malzeme- ihrazat-montaj- demontaj)” da yer alan ve davacı açısından bağlayıcı olan tarifeye göre hesaplandığını, davacının zararının giderilmesi amacıyla … Sigorta Şirketi’ne ilgili evraklarla 04.05.2021 tarihinde talepte bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk sonucunda anlaşmaya varılamadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 31.08.2020 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle davacının KDV dahil toplam zararı olan 15.088,75 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte (sigorta şirketi yönünden poliçesindeki limitler dahilinde) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkilimize ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta Şirketi vekilinini mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen … plakalı araç davalı sigorta şirket nezdinde … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 29/07/2020 – 23/10/2020(Aracın noter satış zeyili tarihi) tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limiti araç başına 41.000,00 TL olup davalı sigorta şirket sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, KTK ve TTK uyarınca zararı ve zarar sorumlusunu öğrendiği tarih itibariyle müracaatta bulunmayan kazazedenin talebinin zamanaşımına uğradığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. maddesinde düzenlenen sigortacıya başvuru şartı yerine getirilmeden dava yoluna başvurulduğunu, davacı yanın talep ettiği hasar zararı miktarının herhangi dayanağı mevcut olmayıp miktarın tespitinde hangi kriterlerin ve tarihin esas alındığının da belirsiz olduğunu, nitekim yapıldığı iddia olunan harcamaların da belgesi, faturası ve herhangi bir dayanağı mevcut olmadığını, ikrar anlamına gelmemek üzere, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, gerçek zararın giderilmesi ilkesi uyarınca, davalı sigorta şirketinin KDV’den sorumlu tutulabilmesi için KDV ödendiğini ispatlaması ve yansıtma faturası kesmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalı sigorta şirketinin meydana gelen hasar sebebiyle sorumluluğu araç başı poliçe teminat miktarı olan 41.000 TL ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … ve …’a dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliği edildiği, davalı … ve …’ın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 29/09/2022 tarihli cevabi yazısında; … ve …’ın iş kazası müracaatının bulunmadığını, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığı mahkememize bildirilmiştir.
Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 03/10/2022 tarihli cevabi yazısında; … ve …’ın fatura edilen bir tedavisinin bulunmadığı mahkememize bildirilmiştir.
MEDAŞ’nin 03/10/2022 tarihli cevabi yazısında; dava konusu kaza ile ilgili hasar ve zarara konu tutanağın, hasar bildirim formunun ve fotoğrafların mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Türkiye Noterler Birliğinin 04/10/2022 tarihli cevabi yazısında; … plakalı aracın tescil kayıtlarının mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Güneysınır İlçe Jandarma Komutanlığının 26/01/2023 tarihli cevabi yazısında; dava konusu kayıt ve belgelerin mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Elektrik-Elektronik Yüksek Mühendisi Bilirkişisi …’ün mahkememize sunmuş olduğu 17/03/2023 Kök tarihli raporunda özetle; Kaza tarihi itibarı ile ilgili olarak; Konya İli … İlçesi … Mahallesi … Şelalesi yolu üzerinde … plakalı … idaresindeki araç 30.08.2020 tarihinde saat 20:15 sıralarında … barkod numaralı (492kg’ lık K2 demir direk) elektrik direğine çarpması sonucu kaza meydana geldiği, davacıya ait elektrik direği zararının 2020 Yılı … Malzeme+Montaj+Demontaj Birim Fiyat Bedellerinin (Mavi Kitap- Proje Birim Fiyatları) KDV Dahil Toplam Tutarının 9.962,41TL olduğu, dava tarihi itibarı ile ilgili olarak; Konya İli Güneysınır İlçesi Sarıhacı Mahallesi Göksu Şelalesi yolu üzerinde … plakalı … idaresindeki araç 30.08.2020 tarihinde saat 20:15 sıralarında … barkod numaralı ( 492kg’ lık K2 demir direk) elektrik direğine çarpması sonucu kaza meydana geldiği, davacıya ait zararının 2022 yılı … Malzeme+ Montaj+Demontaj Birim Fiyat Bedellerinin (Mavi Kitap- Proje Birim Fiyatları ) KDV dahil toplam tutarının 22.322,53TL olduğu, Konya İli Güneysınır İlçesi Sarıhacı Mahallesi Göksu Şelalesi yolu üzerinde … plakalı … idaresindeki araç 30.08.2020 tarihinde saat 20:15 sıralarında … barkod numaralı (492kg’ lık K2 demir direk) elektrik direğine çarpması sonucu kaza meydana geldiği, davacıya ait elektrik direği zararının 2022 yılı … Malzeme+Montaj+Demontaj Birim Fiyat Bedellerinin ( Kırmızı Kitap-Tesis Birim Fiyatları ) KDV dahil toplam tutarının 20.366,04TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Elektrik-Elektronik Yüksek Mühendisi Bilirkişisi …’ün mahkememize sunmuş olduğu 09/05/2023 tarihli Ek raporunda özetle; Bahse konu MEDAŞ’a ait direğin onarımın yerinde mevcut olmadığını, arazide yapılan işlem ise; Bahse konu direk ağır hasar almasından dolayı direk üzerine gelecek olan yatay ve düşey yükleri karşılayamayacağından dolayı yenisi ile değiştirmek şeklinde olduğu, bu yüzden onarım imkanı söz konusu olmadığı, zarar gören K2 direğinin fiyatı ile ilgili olarak; yıl konusunun hukuki bir konu olduğu, KÖK raporumda; Belirttiği üzere kaza tarihi itibarı ile verdiğim 2020 yılı … Malzeme+Montaj+Demontaj Birim Fiyat Bedeli ( Mavi Kitap- Proje Birim Fiyatları ) KDV dahil toplam tutarının 9.962,41 TL veya dava tarihi itibari ile davacıya ait elektrik direği zararının 2022 yılı … Malzeme+Montaj+Demontaj Birim Fiyat Bedellerinin (Kırmızı Kitap-Tesis Birim Fiyatları ) KDV dahil toplam tutarının 20.366,04TL’nin alınabileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Elektrik-Elektronik Yüksek Mühendisi Bilirkişisi …’ün mahkememize sunmuş olduğu 23/05/2023 tarihli 2. Ek raporunda özetle; Bahse Konu MEDAŞ’a ait direğin onarımı yerinde mevcut olmadığını, arazide yapılan işlem ise; Bahse konu direk ağır hasar almasından dolayı direk üzerine gelecek olan yatay ve düşey yükleri karşılayamayacağından dolayı yenisi ile değiştirmek şeklinde olduğu, bu yüzden onarım imkanı söz konusu olmadığını, zarar gören K2 direğinin fiyatı ile ilgili olarak; yıl konusunun hukuki bir konu olduğu, kök raporumda – belirttiğim üzere kaza tarihi itibarı ile verdiğim 2020 yılı … Malzeme+Montaj+Demontaj Birim Fiyat Bedeli ( Mavi Kitap- Proje Birim Fiyatları ) KDV dahil toplam tutarının 9.962,41 TL veya dava tarihi itibarı ile davacıya ait elektrik direği zararının 2022 yılı … Malzeme+Montaj+Demontaj Birim Fiyat Bedellerinin ( Kırmızı Kitap-Tesis Birim Fiyatları ) KDV dahil toplam tutarının 20.366,04 TL’ nin alınabileceği, hurda haline gelen demir direk piyasa yaklaşık fiyatı – dava tarihi ( 20.09.2022 ) İtibarı ile 3.410,00TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Elektrik-Elektronik Yüksek Mühendisi Bilirkişisi …’ün mahkememize sunmuş olduğu 17/07/2023 tarihli 3.Ek raporunda özetle; Bahse Konu MEDAŞ’a ait direğin onarımı yerinde mevcut olmadığını, arazide yapılan işlem ise; Bahse konu direk ağır hasar almasından dolayı direk üzerine gelecek olan yatay ve düşey yükleri karşılayamayacağından dolayı yenisi ile değiştirmek şeklinde olduğu, bu yüzden onarım imkanı söz konusu olmadığını, davacı taraf dilekçesinde boyalı kaynaklı demir direğe (Poz no 5.1) göre hesap yapıldığının beyan ettiği, hasar gören demir direğin 5.5.1. boyalı kaynaklı galvaniz direk olduğunun beyan ettiği, hasar gören demir direğin kaza durumunda galvaniz oranı bilinmediğinden (ne kadar bir amortisman düşülmesi gerektiği yani kaza tarihinde direğin ne zaman dikildiği, galvaniz ölçümü yapılmadığı için) kök ve ek raporumda boyalı kaynaklı demir direk birim fiyatları alındığını, davacı taraf dilekçesinde beyan ettiği boyalı kaynaklı parçalı galvaniz demir direğe (poz no;5.5.1) göre hesaplama yapıldığında; 2020 yılı … birim fiyatlarına göre (Mavi=Kırmızı Kitap) 16.679,49 TL olduğu, dava tarihine göre yani 2022 yılı … birim fiyatlarına göre (Kırmızı Kitap) 34.566,54 TL olduğu, zarar gören K2 direğinin fiyatı ile ilgili olarak; Yıl konusunun hukuki bir konu olduğu, kök raporumda belirttiğim üzere kaza tarihi itibarı ile hasar gören boyalı kaynaklı demir direğin 2020 yılı … Malzeme+Montaj+Demontaj Birim Fiyat Bedeli (Mavi Kitap=Kırmızı Kitap Birim Fiyatları ) KDV dahil toplam tutarının 9.962.41TL olduğu, dava tarihi itibarı ile davacıya ait Hasar gören boyalı kaynaklı demir direğin 2022 yılı … Malzeme+Montaj+Demontaj Birim Fiyat Bedellerinin (Kırmızı Kitap-Tesis Birim Fiyatları) KDV dahil toplam tutarının 20.366,04 TL’nin alınabileceği, hurda haline gelen demir direk piyasa yaklaşık fiyatı – kaza tarihi (30.08.2020) itibarı ile; 1.163,70 TL olduğu, mahkemeniz … Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak 06.07.2023 tarihinde duruşmada aldığı kararda; “ … , sovtaj bedelinin kaza tarihine göre hesaplanarak ve kaza tarihindeki hesaplanan tazminat miktarından mahsubu ile net zarar miktarının tespitinin istenilmesine, …” beyan edilmesi ile ilgili olarak ise; Kaza tarihine göre (2020 Yılı ) boyalı kaynaklı demir direğin (Poz No; 5.1 ) sovtaj bedeli düşülmesinde durumunda 9.962,41 TL – 1.163,70 TL= 8.798,71 TL olduğu, kaza tarihine göre (2020 Yılı) boyalı kaynaklı parçalı galvaniz demir direğin (Poz No;5.5.1) sovtaj bedeli düşülmesinde durumunda 16.679,49TL – 1.163,70 = 15.515,79TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu dava; Haksız fiil nedeniyle maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, 31/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı kuruma ait olan … numaralı direğe sürücü …’ın çarptığını, kaza dolayısıyla davacının zarara uğradığını, 15.088,75 TL olan zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesiyle, dava konusu kazada sigorta şirketi sorumluluğu olan teminat miktarının 41.000,00 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı nazara alınarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … ve …’a dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliği edildiği, davalı … ve …’ın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Elektrik-Elektronik Yüksek Mühendisi Bilirkişisi … 17/07/2023 tarihli 3. Ek raporunda neticeten; Bahse Konu MEDAŞ’a ait direğin onarımı yerinde mevcut olmadığını, arazide yapılan işlem ise; Bahse konu direk ağır hasar almasından dolayı direk üzerine gelecek olan yatay ve düşey yükleri karşılayamayacağından dolayı yenisi ile değiştirmek şeklinde olduğu, bu yüzden onarım imkanı söz konusu olmadığını, davacı taraf dilekçesinde boyalı kaynaklı demir direğe (Poz no 5.1) göre hesap yapıldığının beyan ettiği, hasar gören demir direğin 5.5.1. boyalı kaynaklı galvaniz direk olduğunun beyan ettiği, hasar gören demir direğin kaza durumunda galvaniz oranı bilinmediğinden (ne kadar bir amortisman düşülmesi gerektiği yani kaza tarihinde direğin ne zaman dikildiği, galvaniz ölçümü yapılmadığı için) kök ve ek raporumda boyalı kaynaklı demir direk birim fiyatları alındığını, davacı taraf dilekçesinde beyan ettiği boyalı kaynaklı parçalı galvaniz demir direğe (poz no;5.5.1) göre hesaplama yapıldığında; 2020 yılı … birim fiyatlarına göre (Mavi=Kırmızı Kitap) 16.679,49 TL olduğu, dava tarihine göre yani 2022 yılı … birim fiyatlarına göre (Kırmızı Kitap) 34.566,54 TL olduğu, zarar gören K2 direğinin fiyatı ile ilgili olarak; Yıl konusunun hukuki bir konu olduğu, kök raporumda belirttiğim üzere kaza tarihi itibarı ile hasar gören boyalı kaynaklı demir direğin 2020 yılı … Malzeme+Montaj+Demontaj Birim Fiyat Bedeli (Mavi Kitap=Kırmızı Kitap Birim Fiyatları ) KDV dahil toplam tutarının 9.962.41TL olduğu, dava tarihi itibarı ile davacıya ait Hasar gören boyalı kaynaklı demir direğin 2022 yılı … Malzeme+Montaj+Demontaj Birim Fiyat Bedellerinin (Kırmızı Kitap-Tesis Birim Fiyatları) KDV dahil toplam tutarının 20.366,04 TL’nin alınabileceği, hurda haline gelen demir direk piyasa yaklaşık fiyatı – kaza tarihi (30.08.2020) itibarı ile; 1.163,70 TL olduğu, mahkemeniz 2022/578 Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak 06.07.2023 tarihinde duruşmada aldığı kararda; “ …, sovtaj bedelinin kaza tarihine göre hesaplanarak ve kaza tarihindeki hesaplanan tazminat miktarından mahsubu ile net zarar miktarının tespitinin istenilmesine,…” beyan edilmesi ile ilgili olarak ise; Kaza tarihine göre (2020 Yılı ) boyalı kaynaklı demir direğin (Poz No; 5.1 ) sovtaj bedeli düşülmesinde durumunda 9.962,41 TL – 1.163,70 TL= 8.798,71 TL olduğu, kaza tarihine göre (2020 Yılı) boyalı kaynaklı parçalı galvaniz demir direğin (Poz No;5.5.1) sovtaj bedeli düşülmesinde durumunda 16.679,49TL-1.163,70=15.515,79 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir 17/07/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Dosya kapsamında davacı tarafından sunulan kaza fotoğraflarının irdelenmesi ile zarar gören direğin boyalı, kaynaklı, parçalı galvaniz demir direk olduğu anlaşılmakla; tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; kaza tarihine göre sovtaj bedeli düşülerek hesaplanan toplam tazminattan taleple bağlı kalınarak 15.088,75 TL tazminatın davalılar … ve … olay tarihi olan 31/08/2020, davalı sigorta şirketi yönünden (sigorta limitleri dahilinde) 21.05.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
15.088,75 TL tazminatın davalılar … ve … olay tarihi olan 31/08/2020, davalı sigorta şirketi yönünden( sigorta limitleri dahilinde) 21.05.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken ‭1.030,71 TL karar harcından peşin olarak alınan 257,68 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭‭‭‭773,03‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinden sigorta limitleri dahilinde) tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 257,68 TL peşin harcın toplamı ‭‭‭olan ‭‭349,88‬ TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinden sigorta limitleri dahilinde)tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, ‭‭‭983,5‬0 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam ‭‭2.183,5‬0 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinden sigorta limitleri dahilinde) tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 15.088,75 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinden sigorta limitleri dahilinde)tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla alınarak davacıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinden sigorta limitleri dahilinde)tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı …’ın yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/10/2023

Katip Hakim