Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile davalı … Hizmetleri A.Ş. arasında akdedilen kredi genel sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalı …’in söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmediğini, bunun üzerine borçlu firma ile kefillere Ankara . Noterliği’nin 04.11.2021 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek tüm ilgililere tebliğ edildiğini, verilen süre içerisinde ihtarname gereği de yerine getirilmediğini, sözleşme ile kendilerine yüklenen ifa edimini yerine getirmeyen borçlu ve müşterek borçlu kefil olan davalılar aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasından takip işlemlerine başlatıldığını, ancak davalıların takibe ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, iş bu davayı açma zaruriyeti olduğunu, borçlu ve müşterek borçlu/kefiller aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasından ipotekli icra takibine başlanıldığını, bu takiplerin “tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla” açıldığını, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapılan itirazların, takibi uzatma ve sürüncemede bırakma amacı ile yapıldığını taraflar arasında düzenlenen akitte belirlenen faiz oranı dışında bir faiz talep edilmediğini, davalıların temerrüt faizinin başlangıç tarihi ve miktarına, asıl alacağa ve faiz ve ferilerine olan itirazlarının haksız olduğunu, müvekkili bankanın alacağının halen devam ettiğini, bu durumun banka kayıtları ve bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, bu sebeple davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali, takibin devamı ve davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalı … 09.11.2022 tarihli duruşmada; her ne kadar Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında borca ve ferilerine itiraz etmiş ise de; söz konusu borcun davalı şirketin bir kısım ipotekli taşınmazlarının satılması suretiyle kapatıldığını, bu nedenle icra müdürlüğünü verdiği dilekçe ile itirazlarını geri çektiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Davacı vekili de aynı duruşmada; takip dosyasındaki borcu haricen tahsil suretiyle kapatıldığı, davanın konusuz kaldığını, davalı …’in icra dosyasına verdiği itirazını geri çektiğini, bu nedenlerle davalı … yönünden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı beyan ederek, bu beyanını imzası ile tevsik etmiştir.
İşbu dava; bankacılık işleminden kaynaklı başlatılan icra takibine yönelik yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; dava dilekçesi, davacı tarafın davalılara göndermiş olduğu ihtarname örneği, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazısı ve ekleri, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas ve … Esas sayılı dosyaları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Bankacı Bilirkişi … usul ve yasaya uygun 01/11/2022 tarihli bilirkişi raporu temin edilmiş olup temin edilen bilirkişi raporu mahkememizce incelenmiştir.
Yargılama sırasında davacı vekili 10/11/2022 tarihli dilekçesiyle; Konya . İcra Müdürlüğünün … E., sayılı dosyasından başlatılan takibe konu alacak için yine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile yine Konya . İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasından açılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiği, bu ipotekli dosyadan yapılan satış sonrası tahsilat ile dosyaya konu borç doğması muhtemel harçlar haricinde tahsil edildiğini ve bu nedenlerle davanın konusuz kaldığını, ancak davalılar yönünden icra inkar tazminatı taleplerinin devam ettiğini bildirmiştir.
{DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE}
Tüm dosya kapsamı ile davamıza ve takibe konu alacağın Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından yapılan satış sonrası yapılan tahsilat nedeniyle konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına ancak davalılar dava açılmasına sebebiyet verdiklerinden ve bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile itirazlarının 725.051,58 TL’lik kısmı yönünden haksız oldukları anlaşıldığından, aleyhlerine bu miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatı hükmedilmesine ve davacı banka vekilinin talep ve beyanları nazara alınarak davalı … yönünden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA.
2-Bilirkişice tespit edilen ve konusuz kalan 725.051,58 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 145.010,31 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine.
Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcın davalı … A.Ş.’den alınarak Hazine’ye gelir kaydına.
Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre arabuluculuk ücretinin davanın konusuz kalan kısmına isabet eden 1586,44 TL arabulucuk giderinin davalı … A.Ş.’den, davanın red oranına isabet eden 13,56 TL arabulucuk giderinin ise davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
Davacının yaptığı 490,75 TL posta ve davetiye gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 1.490,75 TL yargılama giderinden davanın konusuz kalan kısmına isabet eden 1478,07 TL yargılama giderinin davalı … Hiz. A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine, davacının fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacının haklı olduğu ve konusuz kalan miktara göre takdir ve hesaplanmış olan 97.755,67 TL vekâlet ücretinin davalı … Hiz. A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine.
Davalıların yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.
İşbu hükümden sonra gerekli olan karar tebliğ giderinin davacı tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafların davalı … Hiz. A.Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine.
HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde tarafların sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa tarafların yatırdığı avanstan artanının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine.
İşbu gerekçeli kararın 28/11/2022 tarihinde yazıldığına.
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere yapılan duruşma sonunda oy birliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2022

Başkan Üye Üye Katip