Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili … Anonim Şirketi Konya, Aksaray, Niğde, Kırşehir, Nevşehir ve Karaman olmak üzere 6 ilden oluşan lisans bölgesinde 6446 sayılı Kanun çerçevesinde elektrik dağıtım şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, davalılardan … Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigorta edilmiş olan … plaka sayılı aracın 30.06.2021 tarihinde müvekkilinin işletmekte olduğu Konya ili, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokakta bulunan müvekkili şirkete ait; AG direğine çarpması sonucunda Doğuş 3 TR F Kolu açılmış ve direk yıkılarak kullanılamaz hale geldiğini, … Barkod numaralı tesisat kaza sonucunda zarar gördüğünü, müvekkili şirketin 936 abonesi enerjisiz kalarak elektrik kullanamadığını, 10U AG Demir Direk, Pansy AWG, Rose AWG, 4 X 6 mmˆ2 NYY hasar gördüğü ve kullanılamaz hale geldiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; 30.06.2021 tarihli kaza nedeniyle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu 11.935,92-TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere – davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, arabuluculuk görüşmeleri nedeniyle lehlerine AAÜT’nin 16/2-c maddesi uyarınca arabuluculuk vekalet ücretine, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı firmaya 22/02/2022 tarihinde 10.115,19 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacı tarafından ödeme ve onarıma ilişkin herhangi bir fatura sunulmadığını, davacı vekilinin, arabuluculuk görüşmelerinde müvekkilini temsil etmesi neticesindeki vekâlet ücretini müvekkili şirketten talep edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle; davanın reddini, arabuluculuk sürecindeki temsile ilişkin vekalet ücretinin reddini, tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasını, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Tic.A.Ş. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının herhangi bir zararı mevcutsa bunu belgelendirmek zorunda olduğunu, değiştirildiği iddia edilen malzemelerin direğin değiştirilmesinde kullanılıp kullanılmadığı hususu muamma olduğunu ve ispatının gerektiğini, zarar gören ekipmanların hurda değerinin düşülmesi gerektiğini, müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, olayın meydana gelmesinde davacı tarafın kusurlu davranışlarının neden olduğunu, direğin yolun ortasında kalmış olması da davacının veyahut yol yapım çalışmasında bulunan ilgili belediyenin sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafın elektrik direğinin etrafına korunak yapmadığını ve beton direk yerine demir direk kullanıldığını, direğin yere sabitlenmesi için gerekli derinlikte zemin çalışması yapılmadığını, davacının mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ispat etmesi gerektiğini, söz konusu iletim hatlarının mülkiyetinin devlete ait olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
… A.Ş. 03/10/2022 tarihli yazısı ile; hasar dosyası gönderildiği görülmüştür.
Türkiye Noterler Birliği 03/10/2022 tarihli yazısı ile; … plakalı aracın tescil kayıtlarının gönderildiği görülmüştür.
… A.Ş. 27/01/2023 tarihli cevabi yazısı ile; hasar dosyası ve poliçe suretinin gönderildiği görülmüştür.
Elektrik Elektronik Yüksek Mühendisi Bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 17/03/2023 tarihli raporunda özetle; Konya İli … İlçesi … Mahallesi … Sokak da … Ticaret A.Ş. ‘ ne ait Beton Mikserinin … Barkod numaralı 10U Alçak Gerilim Demir direğine çarpması sonucu kaza meydana geldiği, kaza tarihi itibariyle; davacıya ait Elektrik Direği zararının 2021 Yılı TEDAŞ Malzeme+Montaj+Demontaj Birim Fiyat Bedellerinin (Kırmızı Kitap – Tesis Birim Fiyatları) KDV Dahil Toplam Tutarının 9.985,90TL olduğu, dava tarihi itibariyle; davacıya ait Elektrik Direği zararının 2022 Yılı TEDAŞ Malzeme+Montaj+Demontaj Birim Fiyat Bedellerinin (Mavi Kitap – Proje Birim Fiyatları) KDV Dahil Toplam Tutarının 18.577,67TL olduğu, davacıya ait Elektrik Direği zararının 2022 Yılı TEDAŞ Malzeme+Montaj+Demontaj Birim Fiyat Bedellerinin (Kırmızı Kitap – Tesis Birim Fiyatları) KDV Dahil Toplam Tutarının 17.337,87 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Elektrik Elektronik Yüksek Mühendisi Bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 23/05/2023 tarihli raporunda özetle; Bahse Konu MEDAŞ’ a ait direğin onarımı yerinde mevcut olmadığını, arazide yapılan işlem ise; Bahse konu direk ağır hasar almasından dolayı direk üzerine gelecek olan yatay ve düşey yükleri karşılayamayacağından dolayı yenisi ile değiştirmek şeklinde olduğu, bu yüzden onarım imkanı söz
konusu olmadığı, kaza tarihi itibariyle 2021 Yılı TEDAŞ Malzeme+Montaj+Demontaj Birim Fiyat Bedeli ( Kırmızı Kitap- Proje Birim Fiyatları) KDV Dahil Toplam Tutarının 9.985,90 TL veya Dava Tarihi İtibarı ile Davacıya ait Elektrik Direği zararının
2022 Yılı TEDAŞ Malzeme+Montaj+Demontaj Birim Fiyat Bedellerinin (Kırmızı Kitap-Tesis Birim Fiyatları) KDV Dahil Toplam Tutarının 17.337,87 TL ‘ nin alınabileceği,
Hurda Haline gelen Demir Direk, Bakır Kablo ve Alümiyum İletken Piyasa Yaklaşık Fiyatı –
Dava Tarihi ( 14.09.2022 ) İtibarı ile; 2.764,19TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Elektrik Elektronik Yüksek Mühendisi Bilirkişi Adem Kök’ün mahkememize sunmuş olduğu 17/07/2023 tarihli raporunda özetle; kaza tarihi (30.06.2021) itibariyle; Hurda Demir Direk ve Travers (242+24)= 266kg, birim fiyatı 4,28 TL, toplam 1.138,48
TL, Hurda Alüminyum ( Rose 1 kg +Pansy 1 lkg ) 2 kg, birim fiyatı 15,05 TL, toplam 30,10
TL, Hurda Bakır – 4X6NYM- 20 Metre, 8 kg, birim fiyati 88,11 TL, toplam 704,88
TL, olup toplam 1.873,46
TL hurda değeri olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu dava; haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle; … plaka sayılı aracın 30.06.2021 tarihinde müvekkilinin işletmekte olduğu Konya ili, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokakta bulunan AG direğine çarpması sonucunda meydana gelen zararın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı firmaya 22/02/2022 tarihinde 10.115,19 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle; davacının herhangi bir zararı mevcutsa bunu belgelendirmek zorunda olduğunu, değiştirildiği iddia edilen malzemelerin direğin değiştirilmesinde kullanılıp kullanılmadığı hususu muamma olduğunu ve ispatının gerektiğini, zarar gören ekipmanların hurda değerinin düşülmesi gerektiğini, müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; 30/06/2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde davacı şirketin lisans bölgesinde bulunan elektrik direğinde trafik kazasından dolayı hasarın meydana gelip gelmediği, gelmiş ise hasar miktarının ne olduğu ve davalının zarardan sorumlu olup olmadığı hususları olduğu görülmüştür.
Kaza nedeniyle meydana gelen hasar miktarı(sovtaj dahil), direğin bulunduğu nokta ve yapılan çalışmalar değerlendirilerek oransal kusur tespiti ve mülkiyet durumuna ilişkin rapor düzenlenmek üzere dosya Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi 17/03/2023 tarihli kök raporunda neticeten; Konya İli … İlçesi … Mahallesi … Sokak da … Ticaret A.Ş. ‘ ne ait Beton Mikserinin TR III-11 D-40 1000461409 Barkod numaralı 10U
Alçak Gerilim Demir direğine çarpması sonucu kaza meydana geldiği, kaza tarihi itibariyle; davacıya ait Elektrik Direği
zararının 2021 Yılı TEDAŞ Malzeme+Montaj+Demontaj Birim Fiyat Bedellerinin (Kırmızı Kitap
– Tesis Birim Fiyatları) KDV Dahil Toplam Tutarının 9.985,90TL olduğu,
dava tarihi itibariyle; davacıya ait Elektrik Direği
zararının 2022 Yılı TEDAŞ Malzeme+Montaj+Demontaj Birim Fiyat Bedellerinin (Mavi Kitap –
Proje Birim Fiyatları) KDV Dahil Toplam Tutarının 18.577,67TL olduğu,
davacıya ait Elektrik Direği
zararının 2022 Yılı TEDAŞ Malzeme+Montaj+Demontaj Birim Fiyat Bedellerinin (Kırmızı Kitap
– Tesis Birim Fiyatları) KDV Dahil Toplam Tutarının 17.337,87 TL olduğu tespit edilmiş ve yine sovtaj bedelinin kaza tarihine göre hesaplanarak ve kaza tarihindeki hesaplanan tazminat miktarından mahsubu ile net zarar miktarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi 17/07/2023 tarihli ek raporunda neticeten; kaza tarihi (30.06.2021) itibariyle; Hurda Demir Direk ve Travers (242+24)= 266kg, birim fiyatı 4,28 TL, toplam 1.138,48
TL, Hurda Alüminyum ( Rose 1 kg +Pansy 1 lkg ) 2 kg, birim fiyatı 15,05 TL, toplam 30,10
TL, Hurda Bakır – 4X6NYM- 20 Metre, 8 kg, birim fiyati 88,11 TL, toplam 704,88
TL, olup toplam 1.873,46 TL hurda değeri olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir 17/07/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, “Sigortanın Kapsamı” başlıklı A.1 maddesinde “sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği… ” öngörülmüştür.
Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası; araç sahibinin üçüncü şahıslara verdiği maddi zararın, trafik sigortası teminatları kapsamında karşılanmasının ardından kalan kısmı (maddi ve manevi) güvence altına alan bir sigortadır.
Davalı her ne kadar ödeme iddiasında bulunmuş ise de; tanınan ihtarlı kesin süre içerisinde ve hasar dosyası içeriğinde yapılan ödemelere dair herhangi bir delil sunulmadığından bu yöndeki savunmalara itibar edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda belirtilen izahat çerçevesinde ve alınan hüküm kurmaya elverişli, denetime açık, gerekçeli ve açıklamalı bilirkişi raporu da nazara alınarak; davacının davasının kısmen kabulü ile; 8.112,44 TL tazminatın davalı Sancak…Şti’den olay tarihi olan 30/06/2021, davalı sigorta şirketi yönünden( sigorta limitleri dahilinde) 18/11/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davalı … Tic. A.Ş. adına kayıtlı … plaka sayılı araç ticari kayıtlı olduğundan hükmedilen tazminat miktarlarına avans faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
8.112,44 TL tazminatın davalı …Şti’den olay tarihi olan 30/06/2021, davalı sigorta şirketi yönünden( sigorta limitleri dahilinde) 18/11/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alınması gereken 554,16 TL karar harcından peşin olarak alınan 203,84 TL harcının mahsubu ile bakiye 350,32‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekaletname harcı, 203,84 TL peşin harç toplamı 296,04 TL’ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 333,75‬ TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam 1.533,75‬ TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 1.042,95‬ TL davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 897,6‬0 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak), 422,4‬0 TL davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 8.112,44 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen‬ (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalılar kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.823,48 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı Sancak vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/10/2023

Katip Hakim