Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uluslararası nakliye işi yaptığını, davalı taraf ile mal taşıma işleri yaptığını, taşımalara konu malların süresinde, eksiksiz ve hasarsız şekilde gönderilene teslim edildiğini, buna rağmen davalı tarafından 10.05.2021 tarihli fatura bedeli olan 1.800,00-Euro, 26.05.2021 tarihli fatura bedeli olan 1.600,00-Euro, 26.05.2021 tarihli fatura bedeli olan 1.500,00-Euro, 09.06.2021 tarihli fatura bedeli olan 1.600,00-Euro, 28.06.2021 tarihli fatura bedeli olan 1.600,00-Euro ve 09.07.2021 tarihli fatura bedeli olan 357,00-Euronun ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle TBK Md.99 uyarınca davacı şirket tarafından seçimlik hak yabancı para borcunun fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödenmesi yönünde kullanıldığını, fatura bedelleri olan 8.457,00-Euro asıl alacak ve 125,57-Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.582,57-Euro’nun 3095 s. Kanun Md.4/a uyarınca fiili ödeme tarihine kadar işleyecek olan Devlet Bankalarının Euro para birimi üzerinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte tahsili amacıyla Konya .İcra Müdürlüğü … E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, TTK Md.850/2 hükmü ile “Taşıyıcı, taşıma sözleşmesiyle eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi veya yolcuyu varma yerine ulaştırmayı; buna karşılık, eşya taşımada gönderen ve yolcu taşımada yolcu, taşıyıcıya, taşıma ücretini ödemeyi borçlanır.” şeklinde düzenlendiğini, davalının TTK Md.850/2 hükmü uyarınca taşıma ücretlerinin ödenmesinden açıkça sorumlu olduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edilmesine rağmen davacı şirketin banka hesabına 11.02.2022 tarihinde 10.000-TL (11.02.2022 tarihli kura göre 10.000,00 / 15,3674 = 650,72-Euro), 07.03.2022 tarihinde 10.000-TL (07.03.2022 tarihli kura göre 10.000,00 / 15,5309 = 643,87-Euro), 18.03.2022 tarihinde 15.000-TL (18.03.2022 tarihli kura göre 15.000,00 / 16,3261 = 918,77-Euro), 08.04.2022 tarihinde 15.000-TL (08.04.2022 tarihli kura göre 15.000,00 / 16,0012 = 937,42-Euro) ve 06.05.2022 tarihinde 20.000-TL (06.05.2022 tarihli kura göre 20.000,00 / 15,7147 = 1.272,69-Euro) ödendiğini, işbu kısmi ödemeler ile davalı şirket tarafından taşımalara konu borçların varlığının açıkça kabul edildiğini, taşıma sözleşmelerine konu faturalara bağlı alacağın varlığına ilişkin taraflar arasında çekişmeli bir husus kalmadığını, bu nedenlerle Konya .İcra Müdürlüğü … E. sayılı takipteki itirazının, borcun kısmen ödenmesi nedeniyle kısmen iptali ile borçlu hakkındaki takibin kısmen devamını, davalının itiraz edilen kısmın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Duruşma gününden davacı vekilinin bilgisinin bulunduğu, davacı vekilinin 18/05/2023 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret dilekçesi de göndermemiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından mahkememize açılan davada, davacı vekilinin 18/05/2023 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret bildirmemesi karşısında dosyanın süresinde yenileninceye kadar, HMK’nın 150/1. maddesi uyarınca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. HMK’nın 150/5. maddesi gereğince üç ay yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır. Belirtilen nedenlerle HMK’nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içerisinde dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 150/1-5. maddeleri gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 699,51 TLharcın mahsubu ile fazla yatırılan ‭429,66‬ TL karar ve ilam harcının Harçlar Kanunun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret ile ilgili 7. maddesindeki “(1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.” açık hüküm gereğince takdir ve hesaplanmış olan 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının HMK 333 madde gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 11/09/2023

Katip Hakim