Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket Konya Ereğli ilçesinde hafriyat ve başkaca birçok alanda faaliyet gösteren ve ticari itibari yüksek tanınmış bir şirket olduğunu, karşı Taraftan 07/08/2020 tarih ve -… fatura nolu- 1 Adet … … Model Kompresör satın aldığını, ilgili kompresör alındığı tarihten hemen sonra arıza yapmaya başladığını, bu güne kadar defalarca kez arızalandığını, müvekkil ilk arızasını derhal davalıya bildirmesiyle o günden sonra ilgili makine 3-4 kez servise gitmiş olmasına rağmen arızasının giderilemediğini, arızasının ise; pistonunun fonksiyonunu ifa edememesi , hava üretme işlemini yapamaması, ve hava basarken yağ atması olduğunu, davalı taraf birkaç kez ilgili ürün servise gidip tamir edilemedikten sonra bu makine için artık servis verilemeyeceğini müvekkil şirkete açıkça beyan ettiğini, bu nedenlerle arızalı ve gizli ayıplı olan ve tamir edilemeyeceği anlaşılan 1 Adet … … Model Kompresörün TTK 23 ve atfıyla BK 227 md. kapsamındaki seçimlik haklarından aynin misli ile değişim hakkı kapsamında ilgili ürünün aynı yenisiyle değişimini, daha önceden olduğu gibi ürünün teslim yeri Ereğli İlçesi olduğundan dolayı teslim – iade tüm taşıma nakliye vs masrafların davalıca karşılanmasına, müvekkil şirketin ilgili makinenin olağan dışı yağ yaktığını öğrenmiş olması sebebiyle fazladan yakıldığını düşündükleri 3 teneke motor yağının dava tarihindeki değer /rayiç bedelinin tahsiline bu kapsamda şimdilik fazlaya ilişki hak ve alacakları saklı kalmak şartıyla 250,00 TL’nin dava tarihinden işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yukarıda özetlenen dava; Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasıdır.
Davacı vekili tarafından her ne kadar tazminat davası açılmış ise de; mahkememize vermiş olduğu 30/09/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davalı taraf ile protokol ile anlaşmaya vardıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, yine davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 30/09/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesinde “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının “FERAGAT” NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına),
5-Taraf vekillerinin karşılıklı ücreti vekalet talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu taraf vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 05/10/2022

Katip Hakim