Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar, 17/06/2022 karar tarihli kararı ile dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle gönderme kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle dava dosyası mahkememizin yukarıdaki … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ne yapmış olduğu itirazda icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, borcun olmadığından sebeple borcun tamamına itiraz edildiğini, borcun zaman aşımına uğradığı iddiası ile yapılan takibe itiraz edildiğini, davalının yaptığı itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu alacakları bakımından haksız fiilden kaynaklı yetki kuralları gereğince Konya Mahkemeleri ve icra daireleri “de” yetkili olduğunu, davalı taraf ekte verilen kaza tutanağı uyarınca müvekkilinin aracına 100% kusurlu şekilde çarptığını ve müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, alacakları kazanç kaybından kaynaklandığını, borçlunun kusuru ile müvekkilin aracında meydana gelen hasarın onarımı … Servisi tarafından yapılmış buna ilişkin fatura da 03.02.2022 tarihinde düzenlenmiş ve faturaya göre müvekkilinin aracı serviste 15 gün kaldığını, kazanç kaybı gerçek zarar olduğunu, mahkemece ihtiyaç görülmesi halinde aracın 15 gün boyunca onarımda kaldığına dair tanık dinletme talepleri mevcut olduğunu, yakıt giderleri müşteriye ait olmak üzere; onarılan araç ticaret hayatında kullanılmakta olduğundan buna ilişkin aylık olarak bu aracın 48.512,14 TL’ ye kiraya verildiğine dair fatura ödeme emrine ek olarak icra dosyasına sunulduğunu, örnek mahiyetinde paylaşılmış olan 30 günlük faturaya göre aracın kullanımının karşılığında 48.512,14 TL kazanç sağlayan müvekkilinin 15 gün aracı kullanamaması sebebiyle 24.256,07 TL kazanç elde edemediği anlaşıldığını, ortalama olarak gelirin %20’si yol ve sair giderler için harcandığı kabul edilirse ve bu masraflar mahsup edildiğinde müvekkilinin ticari iş akışına uygun olarak 15 günlük net karı bulunacak ve emsal faturaya göre söz konusu aracın müvekkiline sağladığı karın, takibe esas tutar olarak belirlenen 20.000 TL kadar olduğu açıkça tespit edilebileceğini beyanla; davalarının kabulüne, davalının yaptığı itirazın iptaline ve Konya İcra Dairesi … E. Nolu dosya ile açılan takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Karaman Valiliği Karaman Vergi Dairesi Müdürlüğünün 15/09/2022 tarihli yazı cevabında davacı …’un bilanço esasına göre defter tuttuğunun bildirildiği görülmüştür.
Karaman Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14/09/2022 tarihli yazı cevabında davacı …’un tacir veya şirket ortaklık kaydına rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür.
Nevşehir Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği’nin 14/05/2022 tarihli yazı cevabında davalı … hakkındaki bilgilerin çıkarıldığının bildirildiği görülmüştür.
Nevşehir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 13/09/2022 tarihli yazı cevabında davalı …’in herhangi bir şahıs kaydına ve şirket ortaklığına rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür.
Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi … 26/02/2023 tarihli raporunda özetle; Kusur yönünden, sürücü … , %100 oranında kusurlu olduğunu, sürücü …, % 0 oranında kusurlu olduğunu, hasar yönünden, serviste bekleme süresinin, fatura tarihlerinin araç onarım süresine delil olmayacağını, parça
tedarikinde gecikmeler yaşanabileceğini, tedarik nakliye sürelerinin onarımı yapan servise
göre değişebileceğini, çok uzun süreler geçmesine rağmen parça temini edemeyen
servislerin olduğu dolayısıyla süre hesaplamalarının değişecek/ onarılacak parça ve
yapılacak işçiliklere göre hesaplanması gerektiğini, davaya konu … plaka sayılı dorsenin toplam hasar miktarı, değişmesi
gereken parça listesi, parçaların de montaj/ montaj süreleri, yapılması gereken işçilikler, boya
kuruma süreleri vb. hususlar dikkate alındığında aracın tamir süresinin 5 gün olduğu, Türkiye’
de Frigorifik araç kira işlerini … Lojistik, … Lojistik Firmalarının yaptığını, bu firmalarla
görüşülerek piyasa araştırması yapıldığı araç yokluğundan dolayı tespit isteyene yakıt,
amortisman gibi zorunlu bedeller düşülerek hesaplandığında aracın markası, tipi, modeli
hususları da dikkate alındığında 28.01.2022 kaza tarihindeki günlük ortalama net zararının
1.300,00 ₺ olacağını, araç mahrumiyetinden kaynaklı toplam zararın: 5 gün x 1.300,00 ₺/gün =
6.500,00 ₺ olacağı, görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İş bu dava; İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında trafik kazasında kaynaklanan kazanç kaybı nedeniyle başlatılan takipte davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, icra takibine itirazın haklı olup olmadığı, itirazının iptalinin gerekip gerekmediği hususları olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce; dava dilekçesi, dosyadaki diğer dilekçe ve belgeler, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Dosyamız ve tüm ekleri, bilirkişi …’a tevdi edilmiş olup bilirkişiden 26/02/2023 havale tarihli bilirkişi raporu temin edilerek incelenmiştir.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; taleple bağlılık ilkeleri nazara alınarak yukarıda özeti yapılan ve mahkememizce gerekçeli, açıklamalı ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen 26/02/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının davalı taraftan raporda belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu takdir ve kanaatine varılmıştır.
Yukarıda belirtilen nedenler ve açıklayıcı, gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve diğer delil ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile, dosyaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 6.500,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Dava değerinin 6100 sayılı HMK’nın 341/2 maddesinde belirtilen kesinlik sınırının üstünde olmasına rağmen her ne kadar kısa kararda hükmün sehven miktar itibariyle kesin ve istinaf kanun yolu kapalı olmak üzere verildiği belirtilmişse de, gerekçeli kararda bu husus düzeltilmiş kısa kararda yapılan yazım hatası HMK 304/1 maddesi uyarınca taraflara tebligat yapılmaksızın re’sen düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının açtığı itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ İLE;
1-Dosyaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile takibin 6.500,00 TL asıl alacak ÜZERİNDEN DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 444,02 TL karar harcından davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ‬ ‭363,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 80,70 TL peşin harç toplamı 172,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.160,00 TL bilirkişi ücreti, 223,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 1.383,00 TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanan 442,56 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 6.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2022 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (kabul/talep oranına göre) 499,20 TL’sinin davalıdan, (red/talep oranına göre hesaplanan) 1.060,8‬ TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
Dair ; tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/04/2023

Katip Hakim