Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Kıymetli evrakların (dolayısıyla çekin) iptali davasında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğunu, yetkili mahkeme ise ödeme yeri veya hamilin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, yetkili hamil davacının yerleşim yeri “… Mah. ….Sok. No:… … /KONYA” olduğundan Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, … Bankası … /… Şubesi’nin … Seri Numaralı, Keşidecisi … Ticaret A.Ş. (VKN:… ) olan 10.09.2022 Keşide Tarihli, Keşide Yeri Bandırma olan 37.066,80 TL bedelli Çek davacı uhdesinde iken kaybolduğunu, davacı ile Keşideci arasındaki hukuki ilişkiye istinaden Çekin davacı şirkete teslim edildiğine ilişkin faturalar Ek’te sunulduğunu, çek, davacının yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, bu nedenle tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda davacının mağduriyetine neden olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacaktır. Bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini, davacının ileride telafisi imkânsız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; … Bankası … /… Şubesi’nin … Seri Numaralı, Keşidecisi … Ticaret A.Ş. (VKN:… ) olan 10.09.2022 Keşide Tarihli, Keşide Yeri Bandırma olan 37.066,80 TL bedelli Çek üzerine teminatsız ya da uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kararın muhatap bankaya bildirilmesine, yargılama neticesinde zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK’nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan ve ileri tarihli çeklerin vadesinin dolmasından itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu çekleri davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın KABULÜ ile;Keşidecisi … Tic. A.Ş., … Bankası’na ait 10/09/2022 keşide tarihli, … seri numaralı 37.066,80 TL bedelli 1 adet çekin İPTALİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL karar ilam harcından, peşin yatan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik yatan 99,2‬0 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının HMK 333. madde gereğine karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Karar kesinleştiğinde tedbir kaldırılarak talep halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.12/01/2023

Katip Hakim