Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 10.03.2020 tarihinde tarihinde davalı şirket sigortalısı sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile müvekkil … sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde Çumra Cumhuriyet Başsavcılığı 09.10.2020 tarihli ve …-… sayılı yazısına binaen Necmettin Erbakan Üniversitesi Rektörlüğü Meram Hastanesi Başhekimliği Adli Rapor Birimi tarafından … sayılı rapor düzenlendiğini, ilgili raporda müvekkil …’ın kaza sonucu yaralanmasının kişinin sağlığını ve algılama yeteneğini bozan durum oluşturduğu, yaşamını tehlikeye soktuğu, yüzünde sabit iz niteliğinde olduğu, ağır (6/6) derecede kemik kırığına neden olduğu tespit edildiğini, müvekkil iş bu trafik kazası neticesinde yaralandığını ve aylarca tedavisi devam ettiğini, gelinen aşamada müvekkil tarafından T.C Necmettin Erbakan Üniversitesi Rektörlüğü Meram Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 03.03.2021 tarihli … sayılı raporu alındığını, ilgili raporda; müvekkilinin 03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre kişinin özür oranları Balthazard formülü ile hesaplandığında %64 olduğu arızasının yaşına göre sürekli iş göremezlik oranının %72 daimi maluliyetinin bulunduğunu, mevcut yaralanmanın emsallere göre iyileşme süresinin 9 ayı bulacağını ve bu sürenin Geçici iş göremezlik süresi olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu sürede %100 malul sayılacağını, geçici İş Göremezlik dönemindeki bakıcı gideri süresinin 3 ay olduğunu, yara ağırlık ölçüsü dikkate alındığında Belgelendirilemeyen iyileşme (tedavi) giderinin 6.000,00 TL olduğu belirlendiğini, bu nedenlerle 100,00 TL Geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik dönemindeki bakıcı gideri ve 1.000,00 TL belgelendirilebilen ve belgelendirilemeyen tedavi (iyileşme) gideri olmak üzere toplam 1.300,00 TL maddi tazminata davalı sigorta şirketi açısından sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 11.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber tahsili ile davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ücreti ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yukarıda özetlenen dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
Davacı vekili tarafından her ne kadar Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası açılmış ise de; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 12/06/2023 tarihli feragat dilekçesinde davalı taraf ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, yine davalı … Sigorta A.Ş vekilinin 12/06/2023 tarihli dilekçesi ve ekindeki ibraname, feragatname ve makbuz sunduğunu, dilekçesinde dava konusu kaza nedeniyle davacının maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı vekili adına, asıl alacak ve ferileriyle birlikte 479.336,86 TL ödeme yaptıklarını, yapılan bu ödeme neticesinde icra dosyasına ilişkin takip yapılmayacağını, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesinde “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının “FERAGAT” NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 80,70 TL harçtan alınması gereken 179,80 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 99,10 TL bakiye karar ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Taraf vekillerinin karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
5-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; taraf vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi.12/06/2023

Katip Hakim