Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BİRLEŞTİRME KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davacı şirket Kayseri ilinde panel çit üretimi ile uğraşan bir firma olduğunu, işletmesinde üretim yapmak amacıyla karşı taraf ile PROJE- P.P. 250*250 TAM OTOMATİK PANEL PUNTA … model makinenin imalatı için 14.10.2019 tarihli sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme ile makinenin 30.01.2020 tarihinde davacı şirkete kullanılabilir şekilde teslim edilmesi ve günlük çalışma süresi içinde 600 plakayı işleyebilecek nitelikte olması konusunda anlaşmaya varıldığını, makine davacı tarafından 28.03.2020 tarihinde Kayseri’ye getirildiğini, karşı taraf şirket yetkilisi makinayı kurmak için 10 gün sonra 07.04.2020 tarihinde geldiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından makine kurulmuş ancak testleri yapılmamış, makinenin kullanılabilmesi için davacının gösterdiği kişiye eğitim verildiğini, karşı taraf ile yapılan görüşmelerin sonuç vermemesi üzerine Kayseri . Noterliğinin 15.05.2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ayıp ihbarında bulunulduğunu, ihtarname sonrasında firma yetkilileri gelerek makine üzerinde birtakım düzenleme, tamirat, parça değiştirme gibi çalışmalar yapmışlar ancak makine sözleşmede vaad edilen üretim seviyesine ulaşamamış, eksik parçalar tamamlanmamış ve üretim hatalarının devam ettiğini, bu aşamada makine üzerinde Kayseri . Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını ve Kayseri . Asliye Ticaret Mahkemesinin … dosyasından dava açıldığını, dava sırasında yetkisizlik kararı verilerek dosya Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiğini, PROJE- P.P. 250*250 TAM OTOMATİK PANEL PUNTA … makinesinin imalattan kaynaklı sorunlarının devam etmesi, makinenin çalışmaması üzerine 28.07.2021 tarihinde davalıdan bakım şifresi istenildiğini, ancak davacı bakım şifresi garantiden çıkıldığı ileri sürülerek verildiğini, ayrıca gönderilen yazıda “Bu yazılı ve karşılıklı imzalı belgeye istinaden Telcimaks Makine olarak şuan ki oluşan elektroniksel arızanın çözümlenebilmesi için makine de kullanılan PLC ve Ekran kombinasyonunda ki arızanın giderilebilmesi için güncelleme veya ürün değişimi yapılması gerektiğini, bu güncellemeye istinaden tarafınıza oluşacak malzeme hariç toplam servis ücreti 10.000TL + KDV tutarın ve geçmişten kalan 50.000,00-TL borcunuzun tarafımıza ödenmesi gerekiyor. Ödemeler tarafımıza yapıldığı takdirde 5 iş günü içerisinde makineye müdahale edilecektir.” şeklinde yanıt verildiğini, yanıt üzerine Kayseri . Noterliğinin 30.07.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, makinenin halen yasal garanti içinde olduğu ve bu nedenle şifrenin teslim edilmemesi halinde bundan kaynaklanacak zararların tazmininin talep edileceğinin bildirildiğini, ihtarnameye yanıt verilmediği gibi şifrenin de davacıya teslim edilmediğini, 07.09.2022 tarihinde Kayseri . Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyası ile keşif yapıldığını, keşfe karşı tarafça itiraz edilmediğini, Kayseri . Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda “ 1- Tespit konusu makinenin yazılımına müdahale edilerek kilitlenmiş olduğu, üretici firmadan şifre alınması halinde çalışmaya devam edeceği,
2- Üretici firmadan şifre alınmazsa makinenin otomasyon sisteminin ve yazılımının tamamen değişmesinin gerektiği, yapılacak bütün bu işlemlerin 120-150 bin lira tutabileceği,
3- yapılacak işlerin 20-30 gün sürebileceği belirlenmiştir.” denildiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulmuş, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının davacı için eser sözleşmesi kapsamında üretilen makine ayıplı olarak üretildiğinden vaad edilen niteliğe ulaşamadığını, bu amaçla davacının öncelikle “Makinenin sözleşme şartlarına uygun şekilde imal edilmemiş olması nedeniyle yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda makinede yer alan ayıbın makinenin değerini ne kadar düşürdüğünün belirlenmesini ve bu bedelin makine bedelinden düşülmesine,” ve diğer zararları için dava açtığını, ancak davalının makine bakım şifresini vermemesi nedeniyle de ayrıca zararının doğduğunu, davalı her ne kadar taraflar arasında imzalanan garantiden çıkılmasına ilişkin yazı gereğince ek bedel talebinde bulunmuşsa da bu talebin yerinde olmadığını, imalatçının ayıptan sorumluluğunu kaldıran veya sınırlayan her anlaşma kesin olarak hükümsüz olacağından davalının bu savunmasına katılmanın mümkün olmadığını, davalı davacı şirketin zora sokmuş ve onun bu zorda kalmış halinden yararlanarak garantinin kaldırıldığını ileri sürmekte ise de bu da bir nevi gabin olup bu tavır nedeniyle davacının zarara uğradığını, davacının eser sözleşmesi gereğince davalı yüklenici tarafından üretilmiş makinenin çalışmaması yüklenicinin özen sorumluluğunun ihlali olduğunu, bu nedenle doğan zararları nedeniyle davalı yüklenicinin makinenin otomasyon sistemi ve yazılımına yapmış olduğu müdahale nedeniyle makinenin otomasyon sisteminin ve yazılımının tamamen değişmesi ve makinenin tekrar kullanılabilmesi ve makineyi kullanamamaktan doğan zararları için dava açtığını, davalının makinenin otomasyon sistemi ve yazılımına yapmış olduğu müdahale nedeniyle makinenin otomasyon sisteminin ve yazılımının tamamen değişmesi ve makinenin tekrar kullanılabilmesi için yapılacak işlemler için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TLnin temerrüt tarihi olan 28.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, makinenin otomasyon sisteminin değişmesi süresi içinde davacının üretim yapamamaktan doğan zararı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL nin tahsilini ve bu kalem alacakları için dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesini, davacının Kayseri . Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyası ile yaptırmış olduğu delil tespiti ve ihtarname masrafları için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00- TL masrafın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasının birer sureti celbedilerek incelenmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyamız tarafları ve konusu bakımından bağlantılı olduğu anlaşıldığından, dosyamızın HMK’nun 166/1-4 maddeleri gereğince iş bu dava dosyasının Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememize açılan işbu davayla incelenen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosya arasında fiili ve hukuki bağlantının bulunduğu, birinde verilecek kararın diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından bu nedenle her iki dosyanın HMK’nın 166. Maddesi gereğince her iki dosyanın birleştirilmesine,
2-Dosyamız yargılamasının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas nolu dosyası üzerinden yürütülmesine, talep ve itirazların bu dosyada değerlendirilmesine,
3-İşbu dosya esanın birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
4-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam olunmasına,
5-Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada düşünülmesine,
6-İşbu kararın bir örneğinin davacı vekili ve davalıya tebliğine,
7-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK’nun 166-168. maddeleri gereğince istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.31/10/2022

Katip Hakim