Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı …’ın mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; market işletmekte olduğunu, davalı şirketin taşeron olarak aldığı işi yürüttüğünü, davalı şirketin kendisinden mal aldığını bedelini ödemediğini, alınan mallar için 01/07/2021 tarihli GİB: … numaralı ve 23.092,82 TL bedelli, 14/07/2021 tarihli GİB: … numaralı ve 2.553,12 TL bedelli, 21/07/2021 tarihli GİB: … numaralı ve 4.971,80 TL bedelli faturaların tanzim edildiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; toplam 30.617,14 TL alacağının arabuluculuk anlaşmazlık tarihi olan 25/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile tazmin ve tahsili ile tarafına ödenmesini, arabuluculuk ücreti ve yargılama giderlerinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER
Ereğli (Konya) Ticaret Sicil Müdürlüğünün 29/08/2022 tarihli cevabi yazısı ile; davacının … Bakkal Ticaret unvanı ile Ereğli Konya Bakkallar ve Bayiler Esnaf Odasında kaydının bulunduğu bildirilmiştir.
Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğünün 24/08/2022 tarihli cevabi yazısı ile; davacının Gelir Geçici Vergi Beyannamesinden 2022 yılında bilanço esasına göre defter tutmaya başladığının bildirildiği görülmüştür.
Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğünün 17/02/2023 tarihli cevabi yazısı ile; davacının gerçek usulde mükellef olup 2021 yılında işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu,
belirtilen dönemde yıllık gelir vergisi beyannamesinde Dönem İçinde Satın Alınan Emtia 491.982,78-TL
olduğu, bu tutarın 213 sayılı Vuk’un 177/1. maddesine göre 2022 yılı için yayınlanan yıllık alış tutarı olan
400.000-TL’yi aştığından, aynı kanunun 180/1. maddesine göre 2021 hesap döneminde iş hacmi 177’nci
maddede yazılı hadlerden % 20’yi aşan bir nispette fazla olduğundan 2022 yılından itibaren bilanço
usulüne göre defter tuttuğu bildirilmiştir.
Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin 29/08/2022 tarihli cevabi yazısı ile; davacının “Bakkallık, Bayilik, Büfecilik” meslek dalında kayıt yaptırdığını, halen kaydının devam ettiğinin bildirildiği görülmüştür.
SMMM Bilirkişi …’ın mahkememize sunmuş olduğu 01/05/2023 tarihli raporunda özetle; davacı …’ın ticari defterlerinin incelenmesinde; Davacı … Vergi Usul Kanunu’na göre 2021 yılında defter beyan sistemine göre işletme defteri tutmuş olup, defter beyan sistemine göre herhangi bir tasdik zorunluluğu olmayıp işletmenin ticari hareketleri G.İ.B. (Gelir İdaresi Başkanlığı) sayfasına usulüne uygun şekilde yasal sürede kayıt yapıldığını, GİB sayfasına yüklenen bilgilerin incelemesinde; ilgili kayıtlar yasal süre içerisinde GİB sayfasına yüklenmiş olduğu, Davacı … tarafından davacı şirkete 4 adet 40.062,34-TL bedelli e-arşiv fatura usulüne uygun şekilde düzenlendiği, düzenlenen faturaların usulüne uygun şekilde GİB defter beyan sistemine yasal süresinde işlenmiş olduğu, defterlerin yapısı itibari ile ödemenin yapılıp yapılmadığı hususunda bir tespit yapılamayacağı, davacı şirket tarafından iade faturası düzenlenmediği, davacı işletme defterine tabi olduğundan BA-BS form verme zorunluluğu bulunmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.
Davacı taraf dava dilekçesiyle, market işletmekte olduğunu, davalı şirketin kendisinden mal aldığını, alınan mallar için 01/07/2021 tarihli GİB: … numaralı ve 23.092,82 TL bedelli, 14/07/2021 tarihli GİB: … numaralı ve 2.553,12 TL bedelli, 21/07/2021 tarihli GİB:… numaralı ve 4.971,80 TL bedelli faturaların tanzim edildiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğini, bu nedenlerle; 30.617,14 TL alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, davalı tanınan kesin süre içerisinde defter yerlerini bildirmemiştir. Toplanan deliller itibariyle, davacının sunmuş olduğu ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi …’a tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda neticeten; davacı … Vergi Usul Kanunu’na göre 2021 yılında defter beyan sistemine göre işletme defteri tutmuş olup, defter beyan sistemine göre herhangi bir tasdik zorunluluğu olmayıp işletmenin ticari hareketleri G.İ.B. (Gelir İdaresi Başkanlığı) sayfasına usulüne uygun şekilde yasal sürede kayıt yapıldığını, GİB sayfasına yüklenen bilgilerin incelemesinde; ilgili kayıtlar yasal süre içerisinde GİB sayfasına yüklenmiş olduğu, Davacı … tarafından davacı şirkete 4 adet 40.062,34-TL bedelli e-arşiv fatura usulüne uygun şekilde düzenlendiği, düzenlenen faturaların usulüne uygun şekilde GİB defter beyan sistemine yasal süresinde işlenmiş olduğu, defterlerin yapısı itibari ile ödemenin yapılıp yapılmadığı hususunda bir tespit yapılamayacağı, davacı şirket tarafından iade faturası düzenlenmediği, davacı işletme defterine tabi olduğundan BA-BS form verme zorunluluğu bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı gerekçeli denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
HMK’nun 222/3. Maddesi ” …İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir…” hükmüne havidir.
Mahkememiz 1. Celsesinde 5 nolu ara kararı c bendinde ticari defter ve belgelerin tanınan kesin süre içerisinde sunulmadığı veya bilirkişi incelemesine açılmadığı takdirde usulüne uygun tutulmuş karşı taraf defterlerinin aleyhlerine delil olarak değerlendirilebileceği taraflara ihtar edilmiştir.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yargılamaya esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre; davacının, davalıdan 30.617,14 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup, 30.617,14 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Her ne kadar davacı arabuluculuk anlaşmazlık tarihi olan 25/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiş ise de; davalının daha evvel temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delil sunulmadığından, dava tarihi itibariyle ticari faize hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
1-30.617,14 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE
2-Alınması gereken 2.091,45 TL karar harcından peşin olarak alınan 522,87 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭‭1.568,58 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 522,87 TL peşin harç toplamı 603,57 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 372‬,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: ‭‭1.572,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2023

Katip Hakim